Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-2991/2020[88-4858/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1571/2019 по иску Дивисенко Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН-СТАЙЛ" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИН-СТАЙЛ" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дивисенко Н.С. обратилась с иском к ООО "ВИН-СТАЙЛ" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, а также оплаченных за доставку и монтаж окон "данные изъяты" рублей, убытков в размере "данные изъяты" рублей в связи с необходимостью доплатить за приобретение и установку новых окон, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходов по оплате экспертизы АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" "данные изъяты" рублей, расходов на представителя "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "ВИН-СТАЙЛ" договор на изготовление и установку металлопластиковых конструкций (дверей и окон) из ПВХ профиля 6-ти камерной системы DECCO. После проведения работ были обнаружены дефекты оконных и дверных проемов, щели в местах примыкания, также постоянно наблюдается сквозняк в местах примыкания окон и дверей, между створками и рамами.

По утверждению истца, она неоднократно звонила директору ООО "ВИН-СТАЙЛ" Козленкову А.Ю. и просила устранить эти дефекты. Козленков А.Ю. несколько раз приезжал сам, присылал своих монтажников, но дефекты так и не устранили. Кроме того, после их регулировок, окна стали закрываться с затруднением, необходимо прилагать усилия к закрытию оконных и дверных створок, сквозняк продолжает дуть.

На отправленную ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчиком не было дано ответа.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года исковые требования Дивисенко Н.С. удовлетворены частично, постановлено расторгнуть заключенный между Дивисенко Н.С. и "ВИН-СТАЙЛ" договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с ООО "ВИН-СТАЙЛ" в пользу Дивисенко Н.С. уплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, неустойка "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей. Взыскана с ООО "ВИН-СТАЙЛ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 октября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, дополнено указание на обязанность Дивисенко Н.С. возвратить "ВИН-СТАЙЛ" металлопластиковые изделия, установленные в жилом доме по адресу: "адрес", согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИН-СТАЙЛ" ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 октября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дивисенко Н.С. и "ВИН-СТАЙЛ" заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется принять заказ по предварительным размерам, эскизам, количеству, согласно приложению N к договору металлопластиковые конструкции из ПВХ профиля 6-ти камерной системы DECCO.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Дивисенко Н.С. произведена оплата в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

В связи с выявленными недостатками Дивисенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес "ВИН-СТАЙЛ" направлена претензия с требованием устранить дефекты оконных и дверных проемов не позднее 10 дней с момента ее получения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт осмотра и выявленных дефектов оконных и дверных блоков, указано на несоответствие размеров установленных окон и согласованных в приложении к договору, также указано на деформацию каркаса, превышение перепадов лицевых поверхностей, отклонение рамочных элементов, несоответствие количества крепежных элементов и шага расположения между анкерных пластин, тугое открывание и закрывание, неплотное прилегание уплотняющих прокладок к наружной в поверхности стеклопакета, отсутствие отверстия для осуществления отвода воды, системы внутри профильной канальной самовентиляции, что в позиции 7 и 12 отсутствует поворотно-откидная функция, что не соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра окон, в котором отражены недостатки при установке металлопластиковых конструкций.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом назначена комплексная экспертиза, согласно заключению которой, все установленные в жилом доме истицы металлопластиковые конструкции (окна и двери) являются 6-ти камерной системой DECCO, не соответствуют размерам, отраженным в приложении N 1 к договору. За исключением оконных блоков (поз. 23/1 и 25/2) размеры всех остальных оконных и дверных блоков - менее проектных, указанных в Приложении и Акте. Оконные блоки (поз. 23/1 и 25/2) по длине больше проектных, указанных в Приложении.

Установленные дверные блоки имеют только функцию "открывание", функция "откидывание" для проветривания отсутствует, что не соответствует эскизам, отраженным в приложении N1 к договору. Исследуемые оконные и дверные блоки из-за наличия в них дефектов находятся в неисправном состоянии. Приведен перечень производственных и монтажных дефектов.

Эксперт пришел к выводу, что все установленные в жилом доме металлопластиковые конструкции (окна и двери) не отвечают требованиям, предъявляемым к их целевому назначению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд проанализировал нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив ненадлежащее исполнение ООО "ВИН-СТАЙЛ" своих обязательств по заключенному с истицей договору, выразившееся в поставке товара ненадлежащего качества и дефектами установки, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для защиты прав потребителя, расторжении договора и взыскании уплаченных потребителем денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа в указанных судом первой инстанции размерах.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о соответствии оконных и дверных блоков условиям договора не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела о несоответствии конструкций условиям договора по размеру и функциональному наполнению, что в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для расторжения договора.

Остальные доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с постановленными по делу судебными решениями были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИН-СТАЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи