Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3095/2019[88-1881/2020-(88-4609/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Фуганова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2015 по исковому заявлению Коняева И. С. к ООО ТК "КАРА АЛТЫН" об обязании работодателя представить корректирующие сведения о страховом стаже, по кассационной жалобе Коняева И. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коняев И.С. обратился в суд с иском к ООО ТК "Кара Алтын" об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ корректирующие сведения в его отношении о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже с указанием сведений о территориальных условиях труда в районах Крайнего Севера в период с 12 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование таких исковых требований истец указал, что в период с 01 июня 2017 года по 17 мая 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ТК "Кара Алтын" в должности инженера строительного контроля.

С 12 сентября по 21 сентября 2017 года он находился в служебной командировке в г. Усинске Республики Коми, который относится к районам Крайнего Севера. Однако, данный период времени в индивидуальных сведениях, направленных в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, не проставлен кодом территориальных условий "РКС".

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2019 года исковые требования Коняева И.С. удовлетворены: на ООО ТК "КАРА АЛТЫН" возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосногорске Республики Коми (межрайонное) корректирующие сведения в отношении Коняева И.С. о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже с указанием сведений о территориальных условиях труда в районах Крайнего Севера в период с 12 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года; с ООО ТК "КАРА АЛТЫН" в пользу Коняева И.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании определения от 20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением требований процессуального закона о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коняеву И.С. отказано.

В кассационной жалобе Коняевым И.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и об оставлении в силу решения суда первой инстанции. В доводах жалобы, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, полагает, что судом не дана оценка тому, что местом нахождения его работы являлось структурное подразделение, расположенное в г. Ухте. Настаивает на том, что работа, выполненная им в период командировки в районе Крайнего Севера, подлежит включению в подсчет северного стажа как работа в РКС, и работодатель обязан предоставить об этом сведения в УПФР и уплатить страховые взносы.

От представителя ООО ТК "Кара Алтын" Пастуховой Е.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора по существу по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что 01 июня 2017 года между сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого Коняев И.С. принят на должность инженера строительного контроля. Работодатель осуществляет деятельность в г. Казань. Республики Татарстан.

На основании трудового договора издан приказ ООО ТК "Кара Алтын" N от 01 июня 2017 года о приеме Коняева И.С. на работу.

Распоряжением ООО ТК " Кара Алтын" N от 12 сентября 2017 года истец направлен в командировку в г. Усинск в ООО " ЛУКОЙЛ-Коми" сроком по 21 сентября 2017 года, целью которой согласно служебному заданию являлось проведение аудита введённых в эксплуатацию объектах ТПП "ЛУКОЙЛ-УСИНСКНЕФТЕГАЗ" ООО "ЛУКОЙЛ-Коми".

Приказом ООО ТК " Кара Алтын" N от 17 мая 2018 года истец уволен с работы 17 мая 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 26 декабря 2017 года истец является получателем страховой пенсии старости.

31 октября 2018 года он обратился к ТУ- УПФ РФ в г. Сосногорске о перерасчете фиксированной выплаты в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" в связи с наличием смешанного стажа работы. Решением пенсионного органа от 23 ноября 2018 года ему отказано в перерасчете, поскольку ООО ТК " Кара Алтын" не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие работу истца в районах Крайнего Севера.

Согласно выписке из лицевого счёта, а также сведениям, представленным Центром ПФР в Республике Коми N от 21 января 2019 года, ООО ТК "Кара Алтын" представило сведения о страховом стаже Коняева И.С. за период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, в котором отсутствует код территориальных условий труда.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, в редакции Постановления Совмина СССР от 03 января 1983 года N 12 (с последующими изменениями), Усинский район отнесён к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании пункта 4.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что в спорном случае истец являлся работником ООО ТК "Кара Алтын", место нахождения которого к районам Крайнего Севера не относится, в спорный период времени он находился в командировке с сохранением среднего заработка по месту работы, и его нахождение в командировке носило временный характер, и пришел к правильному выводу о том, что работодатель правомерно не проставил в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета код территориальных условий, и в этой связи правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Коняевым И.С. исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания таких выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено, из кассационной жалобы не усматривается. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, на которые ссылается Коняев И.С. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года по доводам кассационной жалобы Коняева И.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коняева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи