Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5018/2019[88-1520/2020-(88-4243/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шкарупиной С.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2019 по исковому заявлению Душенко А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми(межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии, обязании выплатить недоначисленную пенсию, по кассационной жалобе Душенко А. В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Душенко А.В. обратился в суд с иском к УПФР в Усть-Вымском районе (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии, обязании выплатить недоначисленную пенсию с 16 октября 2017 года.

Данные исковые требования истца мотивированы тем, что с 16 октября 2017 года он является получателем пенсии по старости, при этом расчет размера его пенсии произведен неверно, поскольку размер страховой пенсии при её назначении должен был составить 7 702, 57 рублей, а размер фиксированной выплаты к пенсии - 9 965, 80 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 мая 2019 года в удовлетворении иска Душенко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Душенко А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Душенко А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, настаивает на верности произведенного им расчет пенсии по старости с 16 октября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Душенко А.В. на основании решения от 29 марта 2018 года N с 16 октября 2017 года назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как мужчине, достигшему возраста 51 год, имеющему стаж на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет 2 месяца, страховой стаж не менее 25 лет, и проработавшему не менее 20 календарных лет в МКС.

Страховая пенсия по старости на момент назначения пенсии ему была установлена в размере 5 224 рублей, фиксированная выплата к страховой пенсии - 9 610, 22 рублей.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Душенко А.В. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях"), Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон "О трудовых пенсиях в РФ"), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и не усмотрел правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера пенсии по доводам истца.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, исходя из доводов апелляционной жалобы Душенко А.В, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

В связи с введением в действие Закона "О трудовых пенсиях в РФ" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, в порядке предусмотренной статьей 30 Закона по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии (РП) при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Пункт 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" определяет расчетный размер трудовой пенсии по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1, 2.

Отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1, 4; 1, 7; 1, 9) может учитываться лицам, проживавшим по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; мужчинам и женщинам, если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным выше вариантам среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (исключение предусмотрено абзацем 2 пункта 6 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ").

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При назначении пенсии истцом был выбран порядок, установленный пунктом 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому расчетный размер трудовой пенсии (РП) определяется по следующей формуле: РП = СК * ЗР / ЗП * СЗП, где СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица; ЗП - среднемесячная заработная плата в РФ; СЗП - среднемесячная заработная плата в РФ, утвержденная Правительством РФ (1 671 руб. 00 коп.).

Стажевый коэффициент (СК) для мужчин составляет 0, 55 при условии наличия общего трудового стажа не менее 25 лет (абзац 5 пункта 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Общий трудовой стаж истца за период с 22 октября 1984 года по 31 декабря 2001 года с учетом перерывов в работе календарно составляет 17 лет 00 мес. 02 дн.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стажевый коэффициент (СК) при назначении Душенко А.В. досрочной трудовой пенсии по старости определен пенсионным органом правильно с учетом отношения имеющегося у него неполного стажа (17 лет 00 мес. 02 дн.) к полному (25 лет) и составил 0, 680222222 (6122 дн. / 9000 дн.).

Признавая доводы Душенко А.В. о применении конвертации пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ (количества дней работы с тяжелыми условиями труда) основанными на ошибочном толковании норм права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по состоянию на 01 января 2002 года страховой стаж истца составлял 24 лет 05 мес. 19 дн. при требуемом страховом стаже 25 лет, соответственно, при расчете стажевого коэффициента положения абзаца 6 пункта 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" применению не подлежали.

Также суд апелляционной инстанции указал, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица и расчете величины пенсионного капитала пенсионным органом правомерно учтено отношение среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1, 4 согласно пункту 3 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку на 01 января 2002 года стаж работы истца в МКС календарно составлял 19 лет 7 мес. 10 дн, (менее 20 календарных лет), а страховой стаж составлял 24 лет 05 мес. 19 дн. при требуемом стаже 25 лет.

При подсчёте страховых взносов и иных поступлений в ПФ РФ за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2014 года истцом в подсчет необоснованно включены взносы на накопительную часть страховой пенсии.

Проверяя доводы Душенко А.В. о том, что при расчете ИПКн не учтены страховые взносы, уплаченные им в 2017 году, и признавая их несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О страховых пенсиях" для определения величины ИПКн сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов определяется за каждый календарный год. А учитывая, что с 16 октября 2017 года истцу назначена пенсия по старости, у пенсионного органа не имелось оснований для включения в расчет ИПКн страховых взносов за неполный 2017 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего пенсионного законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства, на которые ссылается Душенко А.В. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Душенко А.В. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Душенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи