Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5448/2019[88-1581/2020-(88-4305/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Птоховой З.Ю, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6058/2019 по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующей в интересах Яковлевой Ольги Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" - адвоката Козловой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вологодская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующая в интересах Яковлевой О.Л, - нанимателя "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (далее - ООО УК "Альянс"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу Яковлевой О.Л.: убытки в размере 311 976, 18 руб, в том числе: рыночную стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 144 401 руб.; расходы на аренду жилья в размере 110 000 руб.; расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру в размере 57 575, 18 руб. 18 коп.; расходы на проведение оценки в сумме 6 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным "адрес" по "адрес" осуществляло Товарищество собственников жилья "Горького 97" (далее - ТСЖ "Горького 97"), с ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО "УК "Альянс". В результате утечки из трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, в квартире истицы на стене, смежной с душевой комнатой, имеется разрушение штукатурного слоя и кирпича. На стенах и потолке указанной комнаты образовались плесень, грибок. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнение капитального ремонта (перепланировки) "адрес" - перенос на 50 см. стены и ремонт системы канализации, санитарно-технического оборудования в туалете на втором этаже, выполнение дезинфекции помещения и косметического ремонта комнаты площадью 19, 3 кв.м. Согласно заключению эксперта ООО "Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений в квартире, составила 144 401 руб. В связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества жилого дома в "адрес" по настоящее время регулярно происходит затопление канализационными стоками. Ввиду невозможности проживания в данном жилом помещении Яковлева О.Л. вынуждена арендовать жилье, а кроме того нести расходы по оплате коммунальных услуг за "адрес" расходов на аренду жилья составила 110 000 руб, сумма коммунальных платежей - 57 575, 18 руб. Претензия о возмещении убытков ООО УК "Альянс" оставлена без удовлетворения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 31 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Горького 97".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действующей в интересах Яковлевой О.Л. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2019 г. отменено.

С ООО "УК "Альянс" в пользу Яковлевой О.Л. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры 144 401 руб, расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 350, 25 руб.

С ООО "УК "Альянс" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" взыскан штраф в размере 37 350, 25 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 388, 02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Альянс" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 г, считая его незаконным и необоснованным.

Вологодская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", Яковлева О.Л, ТСЖ "Горького-97", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что с 2017 г. Яковлева О.Л. является нанимателем "адрес".

Управление многоквартирным домом 97 по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК "Альянс".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлева О.Л. указала на ненадлежащее исполнение ООО УК "Альянс" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие мер к устранению протечек системы канализации, в результате чего длительное время нарушаются ее права на проживание в благоприятных и безопасных условиях.

Согласно материалам дела, с момента передачи квартиры нанимателю (2017 г.) в жилом помещении возникают регулярные протечки из трубопровода канализации, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Над жилой комнатой площадью 19, 3 кв. м на втором этаже расположена часть туалета. В результате протечек на стене, смежной с душевой комнатой, возникло разрушение штукатурного слоя и кирпича, на стенах и потолке указанной комнаты обнаружены плесень и грибок.

Указанные обстоятельства подтверждены инженерно-конструкторским обследованием технического состояния строительных конструкций жилого помещения - "адрес" до "адрес" по "адрес", выполненным специалистами ООО "Архитектурно-градостроительный центр города Вологды".

Изучив инженерно-конструкторское обследование, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений (домов) ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала ООО "УК "Альянс" выполнить ремонт общего имущества многоквартирного дома: системы канализации и санитарно-технического оборудования в туалете второго этажа указанного многоквартирного дома.

Как видно из материалов дела, данные межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) рекомендации о необходимости выполнения ремонта общего имущества многоквартирного дома: системы канализации и санитарно-технического оборудования в туалете второго этажа многоквартирного дома управляющей организацией проигнорированы, равно как и заявление Яковлевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшее просьбу выйти и составить акт обследования жилого помещения на предмет протечек с верхнего этажа, ее досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, предписание Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 04 апреля 2019 г. N 184 об устранении выявленных нарушений.

По настоящее время в жилом помещении Яковлевой О.Л. происходят регулярные протечки, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на потолке и стене в левой комнате "адрес" имеются сырые темные пятна и разводы, отслоение меловой побелки, обоев, обнаружена плесень.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для возложения на ООО УК "Альянс" ответственности по возмещению Яковлевой О.Л. причиненного заливом материального ущерба, указав на отсутствие вины ответчика, и на возникновение причин протечек в период управления домом ТСЖ "Горького 97". Также суд исходил из того, что Яковлева О.Л, являясь нанимателем жилого помещения, не может выступать истцом по заявленным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение, судебная коллегия Вологодского областного суда пришла к выводу, что именно ООО "УК "Альянс" в силу принятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказывает, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истице ущерба, размер которого определен заключением эксперта ООО "Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки" от 21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы апелляционного суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Положениями ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее по тексту - Правила), определен состав такого имущества.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.4 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить постоянно технически исправное состояние системы теплоснабжения жилых зданий; обязана своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; слесари-сантехники обслуживающей организации должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Канализационные стояки многоквартирного дома относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона и договора управления многоквартирным домом, так же как и обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества, возложена на ООО "УК "Альянс".

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на управляющую компанию приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств принятия мер по своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выполнения ремонта системы канализации и санитарно-технического оборудования второго этажа в доме по вышеуказанному адресу, в материалы дела е представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что протечки в квартире истицы возникли в 2017 г, то есть до передачи дома в управление ООО "УК "Альянс", в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, отмену апелляционного определения не влекут, учитывая, что актом обследования жилого помещения от 06 февраля 2019 г, составленным инженером управляющей компании были зафиксированы свежие следы протечки в квартире истицы.

Иные доводы кассационной жалобы об отсутствии вины в произошедшем залитии квартиры истицы являлись предметом исследования второй судебной инстанции и по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановленияи, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, судом второй инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: