Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-7568/2020[88-8292/2020]

\Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-7568/2020[88-8292/2020]

Дело N88-8292/2020

Санкт-Петербург

19 мая 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Дмитриевой Татьяны Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года по делу N2-788/19-41 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Центрального района" о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриевой Татьяны Александровны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года с Дмитриевой Т.А. в пользу ООО "Жилкомсервис N3 Центрального района" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84.955 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1.374 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2019 года возвращены возражения Дмитриевой Т.А. относительно исполнения судебного приказа по причине истечения срока на их подачу и отсутствия доказательств уважительности причин для пропуска данного срока.

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 февраля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2020 года, должник Дмитриева Т.А. просит об отмене судебного приказа от 15 августа 2019 года со ссылкой на то обстоятельство, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", она была до июня 2011 года (договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 16.06.2011).

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84.955 руб. 67 коп. в связи с тем, что должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Однако документов, свидетельствующих о том, что Дмитриева Т.А. является собственником данного жилого помещения, к заявлению не приложено. Приложенная к заявлению выписка из ЕГРН по состоянию на 07.05.2010 таким доказательством при подаче заявления о вынесении судебного приказа 15.08.2019 признана быть не может.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Данные действия мировым судьей совершены не были, что привело ко взысканию с Дмитриевой Т.А. задолженности за жилое помещение, с 16.06.2011 находящееся в собственности Овчинникова Е.А. (как следует из приложенных к кассационной жалобе документов).

Исходя из изложенного, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N41 Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Центрального района" право на предъявление требования в порядке искового производства.

Судья