Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-7622/2020[88-7821/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Замарацкой Е.К, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1146/2019 по иску Рехвиашвили Тенгиза Петровича к АО СГ "УралСиб" о признании договора страхования прекращенным, взыскании неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, по кассационной жалобе Рехвиашвили Тенгиза Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Корнышева А.Ю, действующего на основании доверенности от 10 июня 2019 года сроком на десять лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Рехвиашвили Т.П. обратился в суд с иском к АО СГ "УралСиб", в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать прекращенным договор страхования от 3 октября 2018 года (страховой полис N), взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период страхования, неустойку за период с 7 марта 2019 года по 28 августа 2019 года в размере 48 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска Рехвиашвили Т.П. указал, что 3 октября 2018 года он заключил с ПАО "Банк УралСиб" кредитный договор и одновременно договор страхования жизни и здоровья с ответчиком на срок до 17 октября 2023 года. Страховая премия в размере 131 321 рубль 92 копейки была уплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. В связи с досрочным прекращением действия кредитного договора истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Рехвиашвили Т.П. отказано.

В кассационной жалобе Рехвиашвили Т.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 3 октября 2017 года между Рехвиашвили Т.П. и ПАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 750 000 рублей, а истец, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита в срок до 3 октября 2023 года. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 11, 4% годовых (при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита; при расторжении договора страхования процентная ставка составляет 14, 5% (при условии предоставления документов о целевом использовании кредита) и 19, 5% (при непредоставлении таких документов).

Тогда же между истцом и ответчиком АО СК "УралСиб" заключен договор страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика", в подтверждение чего истцу выдан страховой полис N от 3 октября 2018 года. Из данного полиса следует, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.1); признание его инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2); обращение застрахованного лица в течение срока действия договора вследствие расстройства его здоровья или его состояния, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию, предусмотренную Программой добровольного медицинского страхования (пункт 4.3). Страховая сумма по договору составляет на дату заключения договора по рискам, указанным в пунктах 4.1, 4.2 Полиса, - 750 000 рублей, по риску, указанному в пункте 4.3 Полиса, - 50 000 рублей. Срок действия договора - с 4 октября 2018 года по 17 октября 2023 года.

Размер страховой премии по договору составил 131 321 рубль 92 копейки, и уплачен истцом в полном объеме.

Согласно справке ПАО "Банк УралСиб" от 14 марта 2019 года обязательства по возврату кредита исполнены истцом в полном объеме, кредит закрыт 1 марта 2019 года.

7 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением кредита. Письмом от 28 марта 2019 года ответчик в удовлетворении заявления истца отказал, предложил сохранить действие договора страхования или подтвердить намерение расторгнуть договор путем подачи соответствующего заявления ответчику.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 927, 934, 935, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, пришел к выводу о том, что возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора.

При этом исходил из того, что факт прекращения кредитного обязательства истца не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем. В связи с этим после прекращения кредитного обязательства договор страхования сохраняет свою силу и продолжает действовать.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года согласилась с такими выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Проанализировав условия договора, суды пришли к выводу, что предусмотренные полисом страховые события не наступили, страховая сумма не стала равной нулю после досрочного погашения кредита, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая сохраняется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя по делу, которая была предметом оценки судов обеих инстанций, сомневаться в выводах которой судебная коллегия не видит оснований.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи