Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 55-254/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г, судей Бычковой Н.А, Афанасьевой Т.И, при секретаре судебного заседания Лебедевой М.И, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Новик Т.В, адвоката Молькова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Ю. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Минниахметова З.С. в части принятия мер по охране жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления адвоката, прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Минниахметов З.С, осужденный приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2006 года, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии мер по охране его имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". В ходе судебного заседания Верховного Суда Республики Башкортостан свое ходатайство уточнил, указав, что просит также о принятии мер по охране его жилища, находящегося по указанному адресу.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года указанное ходатайство было удовлетворено частично, на администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан возложена обязанность по охране жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Ю, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, просит о его отмене и вынесении нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Минниахметова З.С. о возложении обязанности по охране имущества на администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан. Ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального и жилищного законодательства, а также на положения законодательства о местном самоуправлении и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, автор жалобы делает следующие выводы. Судом ошибочно был сделан вывод о наличии у Минниахметова З.С. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", поскольку сведений о наличии правообладателей на данное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется. Ссылка суда первой инстанции в своем решении на ст. 2 ЖК РФ, которая не содержит указаний на наличие у органов местного самоуправления полномочий по охране имущества осужденных к лишению свободы, является необоснованной. У осужденного имеется десять родных братьев и сестер, при этом объяснения, на которые ссылается суд в своем решении и согласно которым они не поддерживают связь с Минниахметовым З.С, были взяты лишь с двоих из них.

Не имеется у администрации муниципального района полномочий по охране имущества осужденных к лишению свободы и с учетом положений Федерального закона N131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом данному доводу судом не была дана оценка в своем решении. В ходатайстве осужденного Минниахметова З.С. не содержится требований о принятии мер по охране жилого дома, в связи с чем суд необоснованно вышел за рамки рассмотрения ходатайства осужденного, содержащегося под стражей уже на протяжении 14 лет, при этом документальных доказательств о том, в каком состоянии находится жилой дом, расположенный по указанному адресу, суду представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Ю. начальник отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Г, полагая обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Ю. - без удовлетворения. Считает, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по охране жилого дома, является единственно реально возможным способом сохранить жилищные права осужденного Минниахметова З.С, находящегося в местах изоляции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ к вопросам, решаемым судом одновременно с постановлением приговора, относится вопрос о принятии мер к охране остающихся без присмотра имущества или жилища, при наличии таковых у осужденного.

Согласно ч. 4 указанный вопрос может быть разрешен судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

При этом по смыслу названных положений уголовно-процессуального закона, разрешение вопроса о принятии мер к охране остающихся без присмотра имущества или жилища не обусловлено наличием либо отсутствием у осужденного права собственности на данное имущество или жилище.

Как следует из представленных материалов, и справедливо указывает о том представитель заинтересованного лица, у Минниахметова З.С. действительно отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", о чем свидетельствуют ответ на судебный запрос Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГБУ РБ "ГКО и ТИ" N69 от 12 февраля 2020 года, а также уведомление филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 12 февраля 2020 года об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, как следует из исследованной в ходе судебного заседания справки N47 от 28 января 2020 года, выданной администрацией сельского поселения Черлаковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, а также пояснений самого Минниахметова З.С, данных им в ходе судебного заседания, он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора или в соответствии с решением суда.

Вместе с тем в представленном материале отсутствует решение суда в отношении Миннахметова З.С. о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и о его выселении, тогда как временное отсутствие гражданина, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, вопреки доводам заинтересованного лица, не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления необоснованно указано о том, что Минниахметов З.С. является собственником домовладения по адресу: "адрес", в связи с чем указанная ссылка подлежит исключению из решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался, в том числе и на нормы ЖК РФ в части того, что органом, правомочным по решению суда принимать меры по охране жилого дома, является орган местного самоуправления, каковым администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и является.

Отсутствие, по мнению представителя заинтересованного лица, сведений о состоянии жилого дома по адресу: "адрес", не является препятствием к возложению на администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обязанности по охране жилого дома.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 313 УПК РФ решение о принятии мер к охране остающихся без присмотра имущества или жилища, при наличии таковых у осужденного, принимается при отсутствии родственников, которые вместе с ним проживали.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возложении обязанности по охране указанного жилого дома на родственников Минниахметова З.С,, судом обсуждался. Согласно материалам дела, кто-либо из его родственников в указанном домовладении не зарегистрирован.

Из объяснений его родственников М. и Х, отобранных участковым уполномоченным ОМВД РФ по Дюртюлинскому району и представленными в суд, а также самого осужденного следует, что в семье у них десять братьев и сестер, при этом связь с Минниахметовым З.С. никто из них не поддерживает.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что жилой дом, расположенный в "адрес", является жилищем осужденного, фактически оставшимся без присмотра после осуждения заявителя.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного вышел за его рамки является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания Минниахметов З.С. уточнил свое ходатайство, указав о необходимости принятия мер по охране не только находящегося в его жилом доме имущества, но и самого жилого дома. При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства Минниахметова З.С. в части принятия мер по охране имущества, находящегося внутри дома.

Вопреки доводам стороны защиты судебной коллегией не может быть рассмотрен вопрос о полном удовлетворении ходатайства осужденного, ввиду того, что апелляционная жалоба осужденного была возвращена осужденному в связи с нарушением срока ее подачи.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в части возложения на заинтересованное лицо обязанности по охране жилого дома по указанному адресу в связи с тем, что ч.2 ст. 313 УПК РФ возложен комплекс мер по охране жилища, что также следует из описательно -мотивировочной части оспариваемого постановления, следовательно надлежит указать, что на администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан возложена обязанность принятия мер по охране жилища, расположенного по адресу: "адрес".

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Минниахметова Зуфара Сагитовича о принятии мер по охране его жилища, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Минниахметов З.С. является собственником домовладения;

- уточнить резолютивную часть постановления, указанием на то, что на администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан возложена обязанность принятия мер по охране жилища, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Дюртюлинского района Республики Башкортостан Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: