Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 66а-775/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройконструкция" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов 3755, 3757, 3760, 3764, 3770, 3771, 3772, 3773 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Стройконструкция" и апелляционному представлению Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца - "данные изъяты" заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).Данный документ опубликован на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/ 26 декабря 2018 года, до начала наступления налогового периода.

В пункт 3755 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3757 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3760 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3764 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3770 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3771 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3772 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Пунктом 3773 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес"

Закрытое акционерное общество "Стройконструкция" (далее ЗАО "Стройконструкция") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей со дня принятия приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; включение спорных объектов недвижимости в Перечень 2019 противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года постановлено: "отказать в удовлетворении административного иска закрытого акционерного общества "Стройконструкция" к Правительству Республики Башкортостан о признании недействующими пунктов 3755, 3757, 3760, 3764, 3770, 3771, 3772, 3773 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. Административный истец в своей апелляционной жалобе указывает на то, что расположение включенных в Перечень объектов недвижимости на участке с кадастровым номером "Номер" с укатанным видом разрешенного использования не свидетельствует о размещении на этом земельном участке только торговых объектов. Исходя из предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ) спорные здания не могли быть включены оспариваемый Перечень по виду разрешенного использования земельного участка. Следовательно, административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в этих зданиях торговых объектов не менее 20% общей площади здания. Обследование зданий, включенных в оспариваемый Перечень, и помещений в них на предмет фактического использования до утверждения оспариваемого Перечня на 2019 год не проводилось. Предназначение объекта недвижимости без установления вида фактического использования нежилого помещения и предоставления дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей этого объекта, предусматривающих размещение офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позволяли отнести данный объект к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Также не согласившись с решением суда прокурором, участвующим в деле, было подано апелляционное представление, в котором он просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение торговых объектов, и фактическое использование спорных объектов также не предполагает размещение в них торговых объектов, следовательно, включение расположенных на нем спорных зданий в Перечень, противоречит положениям налогового законодательства и является необоснованным. Кроме того, спорные здания не включены Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24.12.2019 N810.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что спорные здания на момент утверждения Перечня располагались на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торгового объекта, в связи с чем, спорные здания на момент принятия оспариваемого Перечня на 2019 год соответствовали подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141 -з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечень законно и обоснованно, поскольку объекты недвижимости подпадают под критерии, определенные пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, установив расположение спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "Номер", "Номер", "Номер", "Номер", "Номер", "Номер", "Номер", "Номер" на земельном участке с кадастровым номером "Номер" с видом разрешенного использования "для обслуживания нежилых строений-дома бытовки, здания гипсового цеха, здания ячеистого цеха, здания бетонного цеха, электроцеха, здания столовой, здания арматурного цеха, здания механических мастерских, компрессорной, цеха N6, здания заводоуправления, здания ячеистого бетона, насосной, бетонно-смесительного узла, гипсового цеха, склада, теплицы, здания магазина, склада, насосной, склада магазина, склада столовой, теплопункта, дробилки, здания центрального склада, пристроя к администрации, бытового помещения, пищекомбината, погруз-бюро, пилорамы, здания автомойки, цеха индустриальных перегородок, здания механических мастерских, компрессорной, здания бокса N3 склада, арматурного цеха, здания АЗС" сделал неверное заключение о том, что вид разрешенного использования предусматривает размещение на нем торгового объекта, в связи с чем, спорные здания на момент принятия оспариваемого Перечня на 2019 год соответствовали подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расположение спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым "Номер" с указанным видом разрешенного использования не свидетельствует со всей очевидностью о размещении на данном земельном участке лишь торгового объекта, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания.

Из содержащихся сведений в техническом паспорте на комплекс зданий, расположенных по адресу: "Адрес" составленного по состоянию на 4 марта 2008 года, следует, что имеются три нежилых здания с наименованием и назначением - склады и здания магазинов (литер Э4, общей площадью 102, 5"кв.м.; литер Ю, общей площадью 16, 5 кв.м.; литер Я, общей площадью 16, 5 кв.м.), но каких либо доказательств, что данные помещения были включены в оспариваемый Перечень суду не представлено, так и не усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания спорных зданий объектами налогообложения, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости и на основании сведений, содержащихся в технической документации.

Фактическое использование спорных объектов административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения здания в перечень не проверялось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечень 2019, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соответствии спорных объектов условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, является неправильным, следовательно, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт является незаконным, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Стройконструкция" удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия пункты 3755, 3757, 3760, 3764, 3770, 3771, 3772, 3773 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Сообщение о настоящем решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан http://npa.bashkortostan.ru/.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи