Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 66а-802/2020

г. Нижний Новгород

13 мая 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Фролова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Фролова В.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года о возвращении административного искового заявления, установил:

Фролов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года административное исковое заявление Фролова В.А. возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Фролов В.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Возвращая Фролову В.А. административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья исходил из того, что судебный акт должен быть был исполнен Министерством финансов Российской Федерации ориентировочно в срок до 2 ноября 2019 года, в связи с чем, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок у Фролова В.А. возникает только 2 мая 2020 года, то есть по истечении 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Фролов В.А. обратился в Министерство финансов Российской Федерации с заявлением об исполнении решения Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года и выплате причитающихся денежных средств через администрацию "данные изъяты" 2 августа 2019 года.

Учитывая, требования статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, срок исполнения указанных требования Министерством финансов Российской Федерации истекает не ранее 2 ноября 2019 года.

Согласно материалам дела, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец обратился в суд 10 января 2020 года, то есть по истечении 2 месяцев с момента истечения срока исполнения судебного акта административном ответчиком, что, в свою очередь, противоречит требованиям закона.

Таким образом, законодательством предусмотрен определенный порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - обращение возможно после истечения шестимесячного срока, который, в данном случае, начинает исчисляться со дня обращения Фролова В.А. с заявлением об исполнении судебного акта и выплате денежных средств.

Возвращая административное исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что у Фролова В.А. еще не возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления являются преждевременными, поскольку административный истец был лишен возможности обратиться с заявлением об исполнении решения суда ранее, в связи с технической ошибкой в решении суда по гражданскому делу, на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления, являются ошибочными, поскольку оценка соблюдения условий о порядке и сроках, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Законом о компенсации, при наличии которых у лица возникает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, дается судом на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Иные доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, само по себе возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова