Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 66а-809/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гладких В.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033, признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907, признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 по апелляционной жалобе Гладких В.Н. на решение Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

пунктом 2655 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3033 (далее - Перечень на 2016 год), пунктом 4097 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 (далее - Перечень на 2017 год), пунктом 4611 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Перечень на 2018 год), нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес" признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.

Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года N 3265 опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 30 ноября 2015 года, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года N 1907 опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24 ноября 2016 года, в газете "Волжская коммуна" N 313(29859) 24 ноября 2016 года, в газете "Волжская коммуна" N 316(29862) 29 ноября 2016 года (продолжение), в газете "Волжская коммуна" N 318(29864) 30 ноября 2016 года (продолжение), приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 ноября 2017 года N 1647 опубликован на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, в газете "Волжская коммуна" N 218 (30176), от 1 ноября 2017 года N 283 (30178), от 2 ноября 2017 года N 285 (30180), от 16 ноября 2017 года N 297 (30192).

Гладких В.Н, являясь собственником спорного здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных норм недействующими, обосновывая свою позицию тем, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что его включение в Перечни противоречит статье 378.2 НК РФ и нарушает его права, свободы и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гладких В.Н. ставится вопрос об отмене решения Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что при включении указанного спорного здания в оспариваемые Перечни фактическое обследование не проводилось, само здание административным истцом с момента приобретения не эксплуатируется так как ведутся ремонтно-восстановительные работы. Кроме того, тот факт, что спорное здание не используется, подтверждается техническим паспортом, поскольку оно имеет физический износ. Заявитель также указывает, что данное здание является объектом культурного наследия регионального значения, что, по его мнению, имеет значение при решении вопроса о возможности включения данного объекта недвижимости в оспариваемые нормативные правовые акты.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", главы 32, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Самарской области в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Думы городского округа Самара от 24 ноября 2014 года N 482 "О налоге на имущество физических лиц" на территориях внутригородских районов городского округа Самара введен налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении:

объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в 2016 году - 1, 2 процента кадастровой стоимости: в 2017 году - 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2018 году - 1, 8 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ), в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ), в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу положений пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) в целях настоящей статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2, в редакции, подлежащей применению к Перечню на 2017 год);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 в редакции, подлежащей применению к Перечням на 2018 год);

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов его общей площади здания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечни подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Проанализировав приведенные положения налогового законодательства, оценив представление в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности включения в оспариваемые нормативные правовые акты спорного здания по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором он располагается.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и основан на законе.

Как следует из материалов дела, Гладких В.Н. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, наименование: административное, назначение: нежилое здание, общей площадью 404, 2 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 242 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (литера Б), используемое под офис (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, на момент утверждения Перечня на 2016 год, Перечня на 2017 год, Перечня на 2018 год данный земельный участок имел вид разрешенного использования "под нежилое здание (литера Б), используемое под офис" (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что земельный участок на котором расположено здание соответствовал критериям статьи 378.2 НК РФ на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0809002:543 имеет наименование: административное, что соответствует критерию, предусмотренному пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, то есть спорный объект недвижимости также подлежал включению в Перечни по указанному критерию.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что согласно техническому паспорту на здание административное (литера Б) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание включает в себя помещения: нежилые с назначением: "не используется", по мнению судебной коллегии, правового значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы спорное здание было обоснованно признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ как кадастровая стоимость, и правомерно включено в оспариваемые Перечни.

Доводы апелляционной жалобы об обязательности в целях включения объекта недвижимости в Перечни установления его фактического использования, а также о том, что указанное здание на момент включения его в оспариваемые Перечни не использовалось, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае основанием для включения здания в Перечни являлось не его фактическое использование, а расположение здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, и является нежилым административным зданием, каждое из которых являлось самостоятельным и достаточным основанием для включения здания в Перечни.

Наличие доводов о том, что указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, не свидетельствует о том, что объект недвижимости не подлежит включению в оспариваемые Перечни по указанным критериям, поскольку это не противоречит положениям федерального законодательства, указанного выше.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи