Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 66а-823/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дистанова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Администрации Переволоцкого района Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 27 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дистанов А.А. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере равной его рыночной стоимости и обязании административного ответчика внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, в обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22 декабря 2016 года составляет 65 328 870 рублей 50 копеек. Согласно отчету об оценке от 29 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка на указанную дату составляет 19 996 100 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости является завышенной, что влечет увеличение его налоговых обязательств и нарушение его прав, как арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы зависит от величины его кадастровой стоимости.

Решением Оренбургского областного суда от 27 января 2020 года административное исковое заявление Дистанова А.А. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере 19 996 100 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Переволоцкого района Оренбургской области просит решение Оренбургского областного суда от 27 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказать, поскольку согласно условиям договора аренды земельного участка административный истец не вправе изменять кадастровую стоимость земельного участка.

Лица (иные лица), участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектами Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 5 Земельного кодекса РФ следует, что арендаторы земельных участков отнесены к правообладателям земельных участков.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 13 октября 2011 года N1003-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Соответственно административный истец имеет правовое основание для обращения с данным административным исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дистанов А.А. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17 сентября 2019 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании удельных показателей, утвержденных в постановлении Правительства Оренбургской области от 13 октября 2011 года N1003-п и составила 65 328 870 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом в суд Отчету об оценке от 29 октября 2019 года N080-73/19-о, подготовленному оценщиком ФИО10 являющимся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация Российских Магистров Оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 19 996 100 рублей по состоянию на 22 декабря 2016 года.

Рассматривая требования Дистанова А.А. по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 996 100 рублей, на основании представленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обоснованно установилкадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 декабря 2016 года в размере равном 19 996 100 рублей, определенной оценщиком ФИО7

Представленный отчет об оценке, подготовленный лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, проверено судом первой инстанции и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что отчет об оценке, соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы оценщика надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, опровергающих выводы оценщика, сделанные в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом не представлено.

При рассмотрении административного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы по делу заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор по договору аренды, не являясь обладателем вещного права на земельный участок, приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, довод апелляционной жалобы заинтересованного лица об отсутствии у Дистанова А.А. права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда иные доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Переволоцкого района Оренбургской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи