Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 16-726/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2020 г.) жалобу главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Саркисова Р.М. на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. (N 12-183/19) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. (N 7-775/2019), вынесенные в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 N19/Ф/1-194/3 от 16 мая 2019 г. юридическое лицо - ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г, оставленного без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 N19/Ф/1-194/3 от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Саркисов Р.М. просит отменить решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г, считая их незаконными, и оставить без изменения постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 N19/Ф/1-194/3 от 16 мая 2019 г.

ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г, представило возражения, предлагая оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, вынесшее постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановление N19/Ф/1-194/3 от 16 мая 2019 г. о привлечении юридического лица - ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3

Вместе с тем жалоба на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Саркисовым Р.М, не являющимся должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" к административной ответственности.

Таким образом, жалоба на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана должностным лицом, не имеющим права обжалования решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является препятствием для её рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

производство по жалобе главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Саркисова Р.М. на вступившие в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июля 2019 г. (N 12-183/19) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. (N 7-775/2019), вынесенные в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев