Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 16-754/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2020 г.) жалобу Абидова Астемира Муаедовича на вступившее в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. (N 5-2358/2019), вынесенное в отношении Абидова Астемира Муаедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. Абидов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Абидова А.М. не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2019 г. жалоба Абидова А.М. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Абидов А.М. просит изменить судебный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, указывая на несправедливость и несоразмерность назначенного ему административного наказания.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Абидовым А.М. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут возле дома "адрес" Абидов А.М, управляя автомобилем марки КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак N, не учёл требования безопасности при выборе скоростного режима, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, повлёкшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК N 094675 от 10 сентября 2019 г, в котором изложены обстоятельства совершенного Абидовым А.М. административного правонарушения. При составлении протокола Абидову А.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью, замечаний к протоколу не поступало (л.д. 4);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ N012543 от 28 августа 2019 г. и схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанными Абидовым А.М. без замечаний (л.д. 7, 12-14 и л.д. без номера);

письменными объяснениями Абидова А.М, согласно которым он 28 августа 2019 г. в 15 часов 00 минут, управляя загруженной щебнем автомобилем марки КАМАЗ 541150, государственный регистрационный знак N, при повороте налево на ул. Сергеева потерял управление, поскольку передние колеса недостаточно касались дороги ввиду смещения центра тяжести, после чего автомобиль опрокинулся на левый бок. В результате опрокидывания автомобиля находившийся в кабине ФИО3 получил телесные повреждения (л.д.9);

письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, подтвердившего получение телесных повреждений 28 августа 2019 г. при опрокидывании автомобиля под управлением Абидова А.М. (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ 011294 от 28 августа 2019 г, согласно которому у Абидова А.М. состояние опьянения не установлено (л.д. 11);

карточкой учета административных правонарушений на имя Абидова А.М. (л.д. 27-28);

справкой от 28 августа 2019 г, выданной ГБУЗ СК "ГКБ" г. Пятигорска, выпиской из журнала учёта приёма больных и отказов от госпитализации в отделение травматологии данного медицинского учреждения, в которых содержатся сведения о постановке ФИО3 диагноза " "данные изъяты"" (л.д. 19-25);

заключением эксперта N 674 от 04 сентября 2019 г, согласно которому у ФИО3 при осмотре 28 августа 2019 г. в больнице г. Пятигорска диагностирован "данные изъяты". Повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при соударении о части салона подвижного транспортного средства. ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более трёх недель (л.д. 26), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края о совершении Абидовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Также достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Абидовым А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения и последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3

Юридическая квалификация и оценка действиям Абидова А.М. даны верные.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание Абидовым А.М. своей вины, данные о повторном привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 поименованного Кодекса).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, поскольку ранее Абидов А.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего его вину.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление судьи в части назначения Абидову А.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, такое наказание является соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований полагать, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем не имеется оснований и для смягчения назначенного Абидову А.М. наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. (N 5-2358/2019), вынесенное в отношении Абидова Астемира Муаедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абидова Астемира Муаедовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья городского суда Полупан Г.Ю.