Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 16-757/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы О.Р. Хуцистова на вступившие в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Индустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Индустрия" (далее - ООО "Текстиль-Индустрия") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы О.Р. Хуцистов, направивший материалы дела об административном правонарушении в суд, ставит вопрос об отмене судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность, поскольку представленными доказательствами подтверждается состав инкриминируемого обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании частей 2, 3 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, в том числе о количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 февраля 2019 г. генеральным директором ООО "Текстиль-Индустрия" Баксановым Х.Х, на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни была подана электронная декларация на товары, которой таможенным органом был присвоен регистрационный N (далее - ДТ 10805010/130219/0006314).

В декларации на товары заявлен товар: N Комплектующие для текстильной промышленности: трикотажное полотно. Состоит из смешанной ткани, 50% хлопок, 50% полиэстер - 16 613 кг. Производитель: BEYTEKS TEKSTIL SAN. VE TIK. A.S Товарный знак: отсутствует, марка: BEYTEKS. Вес брутто (кг) 16 613, 000, вес нетто ((кг) 16 613, 000. Количество мест 665. Код товара 6006900000. Страна отправления Турция. Страна происхождения Турция. Получатель товара ООО "Текстиль-Индустрия" (т. 1 л.д. 35-36).

Должностным лицом таможенного органа принято решение о таможенном досмотре товара, заявленного в ДТ N; цель таможенного досмотра - идентификация товара; объём таможенного досмотра - 100%; степень таможенного досмотра - полное взвешивание, пересчет грузовых мест, измерение и определение характеристик товара; применение технических средств таможенного контроля - фотокамера цифровая, рулетка измерительная металлическая, весы электронные, о чём должностным лицом таможенного органа составлено поручение на таможенный досмотр N (л.д. 40, 41).

22 февраля 2019 г. проведён таможенный досмотр товара, заявленного ООО "Текстиль-Индустрия" в ДТ N. Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) N от 22 февраля 2019 г, к таможенному досмотру представлен товар - комплектующие для текстильной промышленности: трикотажное полотно. Состоит из смешанной ткани, 50 % хлопок, 50 % полиэстер, общим количеством 665 грузовых мест, весом брутто по документам 16 613 кг. Товар представляет собой полотно из ткани, смотанное в рулоны, без индивидуальной упаковки, без внутренней втулки.

Таможенный досмотр проводился путём фактического взвешивания товара, полотна (с целью удобства взвешивания) были размещены на деревянные поддоны в количестве 45 шт, вес которых составил 883 кг. В результате полного взвешивания установлен общий вес брутто/нетто товара 17 539 кг (вес товара на деревянных поддонах) - 883 кг (вес деревянных поддонов) = 16 656 кг), 16 656 кг - вес брутто/нетто товара. Общее количество рулонов составило 665 шт. (мест).

В результате проведенных математических расчетов в ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный товар по установленной форме товар весом 43 кг. в 2 рулонах.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) N от 22 февраля 2019 г, расчёт веса брутто и веса нетто произведён с применением государственной системы обеспечения единства измерений "Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза в упакованном виде. Методика измерений".

В самом акте таможенного досмотра не приведён расчёт веса брутто и веса нетто по указанной в нём референтной методике измерений, что не позволяет проверить правильность такого расчёта.

Из акта таможенного досмотра (осмотра) N следует, что таможенный досмотр проводился путём фактического взвешивания товара, при этом расчёт веса брутто и веса нетто товара произведён путём прямого измерения веса брутто товара, поскольку вес брутто определялся расчётным путём, исходя из веса брутто товара с учётом деревянных поддонов за вычетом веса пустых деревянных поддонов, вес которых был определён. В результате полного взвешивания установлен общий вес брутто/нетто товара 17 539 кг (вес товара на деревянных поддонах) - 883 кг (вес деревянных поддонов) = 16 656 кг. В ходе досмотра взвешивание товара производилось на весах 4D-U-1-2000.

Таким образом, для взвешивания таможенном органом произведены следующие операции: взвешены пустые деревянные поддоны в количестве 45 шт, произведена загрузка товара на 45 поддонов, взвешены каждый поддон с товаром, из суммы полученных весов вычтен вес 45 пустых поддонов.

Фактически произведено 45 взвешиваний. Каждое взвешивание производилось в диапазоне около 370 кг (16 656/45 = 370, 13).

Судами установлено, что в данном случае допустимая погрешность при взвешивании в ходе таможенного досмотра составляет ? 45 кг (45 взвешиваний х 1000 грамм = 45 кг). Обнаруженное превышение фактического веса над заявленным в ДТ N в размере 43 кг находится в пределах допустимой погрешности весового оборудования.

Между тем, вес нетто товара выполнен должностным лицом таможенного органа расчётным путем без учёта погрешности измерительного прибора, установленной основными техническими характеристиками весов, что подтверждается материалами дела.

Из заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России N следует, что гигроскопичность трикотажного полотна - предмета правонарушения - составила 10, 5 %, изменение массы данного товара в зависимости от условий окружающей среды, может изменяться от 1, 0 до 10, 5%.

Согласно акту N таможенный досмотр производился 22 февраля 2019 г. на открытой площадке СВХ ООО "Кредитинвест" "адрес".

Из открытых сведений, размещённых на сайте www.gismeteo.ru (ООО "НПЦ "Мэп Мейкер") следует, что 22 февраля 2019 г. в районе проведения таможенного досмотра относительная влажность составляла 92, 4 - 94, 4%, а в Турции, в районе формирования данной поставки, относительная влажность составляла 42 - 48, 1%. Климатические условия в части относительной влажности различаются почти в два раза.

Масса изъятого по делу товара (43 кг) соотносится к массе всей партии взвешенного при досмотре товара (16 656 кг), как одна четвертая процента (0, 258%).

С учётом изложенного, разница в климатических условиях места отгрузки и места взвешивания, сами условия взвешивания в феврале на открытой площадке, а также гигроскопичность исследуемого товара, свидетельствуют о том, что разница в весе нетто в размере 0, 258 % полностью перекрывается допустимыми пределами погрешности, однако эти обстоятельства таможенным органом учтены не были. Из декларации на товары усматривается, что организацией к таможенному контролю были представлены трикотажное полотно весом 16 613 кг, количество мест - 665. Актом таможенного досмотра (осмотра) N от 22 февраля 2019 г. подтверждено, что к таможенному досмотру представлен товар - комплектующие для текстильной промышленности: трикотажное полотно. Состоит из смешанной ткани: 50 % хлопок, 50 % полиэстер, общим количеством 665 грузовых мест, весом брутто по документам 16613 кг.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо таможенного органа указало, что ООО "Текстиль-Индустрия", не исполнив требования таможенного законодательства, Таможенного союза, установленные пунктом 1 статьи 104 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в части заявления точных сведений о декларируемом товаре, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не декларирование по установленной форме товаров-трикотажное полотно, смотанное в рулоны весом нетто 43 кг (в количестве 2-х рулонов), подлежащих таможенному декларированию, однако этот вывод противоречит доказательствам, в частности таможенной декларации и акту N от 22 февраля 2019 г, составленному таможенным органом, в котором, как уже отмечалось, установлено количество грузовых мест представленного товара в размере 665, поэтому вывод должностного лица о наличии двух незадекларированных мест товара весом 43 кг не согласуется с указанными выше доказательствами.

Кроме того, cтатьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрена подача и перечень документов, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации и предоставляемые декларантом таможенному органу.

В поданной обществом декларации представленные им к декларации документы перечислены (т.1, л.д. 35, 36), таможенным органом в материалы дела представлен инвойс, который представляет собой документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

В представленном инвойсе о спорном товаре поставщик также указал о нем сведения, как 665 мест вестом 16 613 кг (т.1, л.д.37-39). В объяснении директор ООО "Текстиль-Индустрия" указал о том, что сведения о товаре им указаны в декларации на товары исходя из имеющихся документов (т.1, л.д. 101).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Эти обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях что ООО "Текстиль-Индустрия" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судами сделан правильный вывод о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Кроме этого, следует учесть следующее. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что поскольку постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Текстиль-Индустрия" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, постольку производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может, иное ухудшало бы правовое положение юридического лица ООО "Текстиль-Индустрия".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2019 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Индустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы О.Р. Хуцистова - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев