Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-781/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Маримова Ю.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г., вынесенное в отношении должностного лица заместителя начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Маримова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 03 декабря 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе (далее по тексту - заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, должностное лицо) Маримовой Ю.Н, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи прокурором Красногвардейского района Ставропольского края на него принесен протест в котором он ставил вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение ввиду допущенных мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права при его принятии.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г. протест прокурора Красногвардейского района Ставропольского края удовлетворен частично, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 03 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Маримовой Ю.М, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство прекращено вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Маримова Ю. Н. приводит доводы о незаконности решения судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья вышестоящего суда, рассматривая дело за пределами срока давности привлечения ее к административной ответственности, отменил постановление мирового судьи и прекратил дело по нереабилитирующим основаниям, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От прокурора Красногвардейского района Ставропольского каря поступили возражения на данную жалобу в которых он приводит доводы о законности и обоснованности принятого судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края решения от 15 января 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражения на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 г. территориальный отдел Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе направил в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю поступившее в территориальный отдел обращение Савело И.К. для рассмотрения и дачи ответа в пределах компетенции (л.д. 9).

В обращении Савело И.К. указывал о незаконности действий организации, оказывающей услуги по вывозу твердых бытовых отходов, по приему платежей за коммунальные услуги, как платежным агентом (л.д.10).

06 сентября 2019 г. Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в территориальный отдел Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе возвращено ранее направленное территориальным отделом обращение Савело И.К. в связи с отсутствием в обращении вопросов, относящихся к компетенции налогового органа, исх.N 07-35/026400 от 06 сентября 2019 г. (л.д. 8).

Обращение поступило в территориальный отдел Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе (с. Красногвардейское) 13 сентября 2019 г, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking отслеживание почтового отправления с идентификатором 80092439619683 (л.д.12).

В оспариваемом судебном акте судья пришел к выводу о том, что в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное обращение Савело И.К. заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Маримовой Ю.Н. не зарегистрировано, решение по нему не принято, письменный ответ на него дан не был, что нашло подтверждение при рассмотрении дела судом.

Прокурором района 31 октября 2019 г. в адрес и.о. руководителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения Савело И.К, поскольку рассмотрение поставленных в его обращении вопросов относительно нарушений его прав потребителя отнесено к компетенции территориальных отделов Роспотребнадзора (л.д.33-34).

Из ответа и.о. руководителя территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе следует, что представление прокурора района от 31 октября 2019 признано обоснованным, при рассмотрении заявления Савело И.К. были допущены нарушения, территориальный орган обязался принять меры по рассмотрению указанного обращения (л.д.35).

11 ноября 2019 г. и.о. прокурора Красногвардейского района Ставропольского края в отношении должностного лица заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Маримовой Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-5), которое направлено мировому судье с материалами проверки для рассмотрения по существу (л.д.3-5).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края пришел к выводу об отсутствии в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, поскольку рассмотрение поставленных Савело И.К. в обращении вопросов не относится к компетенции территориального отдела Роспотребнадзора и поступившее в территориальный отдел обращение Савело И.К. направлено для рассмотрения по принадлежности в налоговый орган, что свидетельствует о его рассмотрении в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым в свою очередь не предусмотрено возвращение обращения для повторного рассмотрения и регистрации.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениях, посягающих на права граждан, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца, подлежит исчислению со дня истечения сроков, установленных для выполнения действий в порядке регламента Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из обжалуемого решения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г, срок давности подлежал исчислению после истечения предусмотренных приведенным Федеральным законом сроков с момента возврата обращения Савело И.К. в территориальный отдел Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, т.е. с 14 октября 2019 г. включительно (поступило 13 сентября 2019 г.).

Следовательно, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки привлечения виновного должностного лица к административной ответственности истекали 14 января 2020 г.

По результатам пересмотра в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края было установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения Федерального закона N 59-ФЗ, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322.

Судьей также сделан вывод о том что, исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Маримовой Ю.Н. истек.

Однако при отмене постановления мирового судьи и принятии решения о прекращении производства по делу вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности, судьей не учтено следующее.

Исходя из правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Маримовой Ю.Н. утрачена.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15 января 2020 г, то есть за пределами срока давности привлечения Маримовой Ю.Н. к административной ответственности, судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края принял решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения Маримовой Ю.Н. к административной ответственности, чем ухудшил ее положение.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г, состоявшееся в отношении Маримовой Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 г, состоявшееся в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе Маримова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев