Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 16-784/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Клочкова М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 ноября 2019 г. и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 г., вынесенные в отношении Клочкова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 ноября 2019 г, оставленным без изменений решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 г. Клочков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Клочков М.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 ноября 2019 г. и решения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 г, приводя в обоснование жалобы доводы об их незаконности вследствие нарушения порядка оформления процессуальных документов, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клочкова М.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут, Клочков М.Г. на ФАД "Кавказ" 380 км управлял транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2019 г, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.2); протоколом от 09 сентября 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 сентября 2019 г, в котором отражены признаки алкогольного опьянения, выявленные у Клочкова М.Г. непосредственно при проведении освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор "Юпитер", согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 273 мг/л (л.д.4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 09 сентября 2019 г. (л.д.6); объяснениями понятых Вдовенко Н.Н. и Коробкова И.П. от 09 сентября 2019 г. (л.д.7-8), письменным объяснением Клочкова М.Г. от 09 сентября 2019 г. (л.д.9); рапортом инспектора ДПС взвода N 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск от 09 сентября 2019 г. (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Клочкову М.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приглашались понятые.

Как приведено выше, актом от 09 сентября 2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Клочкова М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 273 мг/л (л.д.4, 5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Клочкова М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клочкова М. Г, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Клочкова М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Клочкову М.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Клочкова М.Г... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Предгорного района Ставропольского края от 22 ноября 2019 г. и решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 30 января 2020 г. в отношении Клочкова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клочкова М.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев