Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 16-799/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тамбиева Э-Х М.ича на постановление инспектора ОГИБДД по Моздокскому району от 18 июня 2019 г., решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 ноября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Тамбиева Э-Х М.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) от 18 июня 2019 г. Тамбиев Э-Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак Т 022 СЕ /163, на переднее ветровое стекло которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость стекла составила 48%, что не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 6 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 16 декабря 2019 г, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району от 18 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Тамбиева Э-Х.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тамбиев Э-Х.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности, неполноте рассмотрения дел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данные требования технического регламента предусмотрены пунктом 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") и в их соответствии светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

На основании пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к данной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, 18 июня 2019 г, в 18 часов 20 минут на территории ПОН 16 Моздокского района РСО-Алания Тамбиев Э-Х.М. управлял транспортным средством марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак N, на переднее ветровое стекло которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость стекла составляла 48%, что не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

За допущенное нарушение Тамбиев Э-Х.М. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Тамбиева Э-Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: копией протокола об административном правонарушении от 18 июня 2019 г. (л.д.14); требованием о прекращении противоправных действий (л.д.23); показаниями инспектора ГИБДД Вазагова Ч.С, свидетеля Самарского Ю.Н, данными в суде районного суда, а также объяснениями Тамбиева Э-Х.М, указанными им в протоколе об административном правонарушении (л.д.14), получившими оценку судей судебных инстанций с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТ 33997-2016 светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Доказательства использования при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Тамбиева Э.-Х.М. специального технического средства измерения в материалах дела содержатся, приведены в протоколе об административном правонарушении (прибор Тоник Мета 11162), содержащим также сведения о том, что копия документов на прибор предъявлена Тамбиеву Э.-Х.М.

Порядок и срок привлечения Тамбиева Э-Х.М. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, соблюдены.

Административное наказание назначено Тамбиеву Э-Х.М. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Вопреки позиции привлеченного к административной ответственности лица в жалобе, доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену. Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 ноября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Тамбиева Э-Х. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тамбиева Э.-Х.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев