Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 7У-916/2020[77-215/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Емец Н.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Веселова С.А. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Веселов С.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Веселова С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года

Веселов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 25 декабря 2001 года Центральным районным судом г. Сочи (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2004 года, 22 июня 2004 года, определением Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2004 года, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 162 от 8 декабря 2003 года), ч.5 ст.33, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.163, ч.5 ст.33, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2013 года неотбытый срок заменен на 1 месяц 22 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, освободившийся по отбытии наказания 8 апреля 2013 года, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам, - по ст.116 УК РФ к 6 месяцам;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Т. в возмещение морального вреда 15 000 рублей.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2019 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 15 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), время содержания Веселова С.А. под стражей с 5 июля 2019 года по 15 октября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Веселов С.А. признан виновным в том, что 12 августа 2018 года в общественном месте - на парковочной автомобильной стоянке магазина " "адрес"" в пос. "адрес", грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии гражданина М. используя надуманный повод относительно ненадлежащих цвета и фасона одежды, надетой на Т., применяя предмет, используемый в качестве оружия - стеклянную бутылку из-под пива, нанес удар ею, а также правой рукой в область левой половины лица Т. причинив телесное повреждение в виде ссадины левой половины лица, причинившей физическую боль.

В кассационной жалобе осужденный Веселов С.А. просит квалифицировать его действия по причинению побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ; в связи с отсутствием вреда исключить указание об удовлетворении гражданского иска; назначить наказание, не связанное с лишением свободы; просмотреть видеофайл, назначить экспертизу; исключить признак применения бутылки в качестве оружия. Указывает, что судебные решения являются суровыми и несправедливыми, дело сфабриковано на показаниях соучастников конфликта и свидетелей, которые ничего не видели. Считает, что необходимо было назначить экспертизу в отношении видеофайла, который полностью доказывает его невиновность и свидетельствует о наличии обычного бытового конфликта. Указывает также, что свидетели обвинения утверждают, что не видели конфликта; Т,, проявляя неуважение к обществу, кидал камни в автомашину М. разбив стекло. Полагает, что его действия, выразившиеся в нанесении одного удара потерпевшему, должны быть квалифицированы как административное правонарушение; при взыскании морального вреда суд не учел, что Т. была причинена ссадина, не причинившая вреда, иных травм и ссадин у потерпевшего не обнаружено. После освобождения он ни за какие правонарушения к ответственности не привлекался, а Т. являлся системным нарушителем и хулиганом, в связи с чем, суду следовало учесть аморальность его поведения в обществе и дома. Считает, что провокационное поведение потерпевшего послужило причиной конфликта, в ходе которого у него возникли стойкие и неприязненные отношения к Т.; следовало привлечь к административной ответственности М. употреблявшего пиво, управляя автомашиной, и Т. использовавшего камни в качестве оружия. Он имеет жену, которая находится в декретном отпуске и троих детей, является единственным кормильцем. Просит применить ст.53.1 УК РФ, чтобы он смог выплатить иск потерпевшему и помогать семье. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, суд не применил ст.64 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит вызвать для допроса в суд М, который был активным участником драки, но суд признал его потерпевшим. Просит также применить акт об амнистии и снять судимость по приговору от 25 декабря 2001 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ в новой редакции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Веселова С.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Веселова С.А. в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесении Т. удара в область лица, причинившего физическую боль основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы Веселова С.А. о невиновности в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия правомерно опровергнуты судом со ссылкой на совокупность доказательств, в том числе:

- показания потерпевшего Т... о том, что 12 августа 2018 года в районе магазина " "адрес" его окликнул малоизвестный ему Веселов С.А, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и в грубой нецензурной форме высказал претензии к его одежде, без объяснения причин нанес ему удар бутылкой из-под пива по голове, а затем ударил рукой по лицу;

- показания потерпевшего М. о том, что около продуктового магазина " "адрес" Веселов С.А. окрикнул Т. одетого камуфляж зеленого цвета, высказывал ему претензии по поводу внешнего вида; когда Т. ответил Веселову С.А, что он имеет право носить любую одежду, какую пожелает, Веселов С.А. неожиданно нанес Т... пивной стеклянной бутылкой удар по голове, когда Т. попытался подойти поближе, Веселов С.А. оттолкнул Т. и ударил его рукой по лицу;

- заключение эксперта о характере причиненного потерпевшему Т. телесного повреждения;

- показания свидетеля К. - работника "данные изъяты"" о том, что вечером 123 августа 2018 года она услышала со стороны улицы крик и конфликт, затем к ней в магазин вбежал Т. держащийся за голову, из которой шла кровь, просил вызвать экстренную службу "112";

- показания свидетеля С... о том, что у "адрес"" между его друзьями и гражданином, одетым в камуфляжную форму зеленого цвета, произошел конфликт; со слов Веселова С.А. он подозвал проходящего мимо Т. и стал расспрашивать, почему тот носит камуфляжную форму, не получив внятный ответ, он нанес Т. удар стеклянной бутылкой по голове;

- данные видеозаписи с камер внутреннего и наружного наблюдения "данные изъяты"".

Доводы кассационной жалобы о противоправности и аморальности поведении потерпевшего, явившихся поводом для преступления, материалами дела не подтверждаются.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы в отношении исследованного судом видеофайла, не имелось.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Веселова С.А. в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы о просмотре видеофайла и назначении экспертизы этого видеофайла, вызове для допроса потерпевшего М. в суд кассационной инстанции, не основаны на законе.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч.1 ст.ч.213, ст.116 УК РФ, является правильной.

Наказание Веселову С.А. назначено справедливое, с учетом всех требований закона. При назначении наказания приняты во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Предусмотренных законом оснований для снятия судимости от 25 декабря 2001 года в связи с актом об амнистии, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие троих малолетних детей, признание вины в причинении побоев, раскаяние в причинении побоев, состояние здоровья Веселова С.А. и членов его семьи и пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Гражданский разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

Вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей разрешен постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании ст.389.13 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Веселова С.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 июля 2019 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

С.Н. Харрасова