Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-1359/2020[88-2647/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" к Демиденко Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по целевым взносам

по кассационной жалобе Демиденко Анатолия Сергеевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения представителя Демиденко А.С. - Горностаева В.В, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" (далее -товарищество) обратилось в суд с иском к Демиденко Анатолию Сергеевичу (далее - Демиденко А.С.) о взыскании задолженности по целевым взносам за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 157 585, 77 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

В кассационной жалобе Демиденко А.С. просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования товарищества судебные инстанции правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всесторонней, полной и объективной оценки представленные истцом доказательства, в том числе акты выполненных работ, договоры на обслуживание и оказание услуг, судебные инстанции установили факт наличия у ответчика задолженности за содержание общего имущества собственников нежилых помещений в заявленном истцом размере и правомерно удовлетворили исковые требования товарищества.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения льготных тарифов, предусмотренных соглашением от 12.12.2018, заключенным между товариществом и Демиденко А.С, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в соответствии решением общего собрания товарищества от 11.05.2018 их применение осуществляется на заявительной основе при неиспользовании помещения, при этом ответчик не представил сведений о подаче соответствующего обращения в товарищество.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Демиденко Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда от 30.09.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

В.В. Минеева