Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-2068/2020[88-3387/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Оганесян Инги Геворковны к Дзыгину Данилу Владимировичу, Труфановой Ольге Ивановне, Безумновой Дарье Сергеевне, Ларионову Николаю Петровичу о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе, по кассационной жалобе Оганесян Инги Геворковны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения представителя Оганесян И.Г. - Павливской И.Н, поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Оганесян Инга Геворковна (далее - Оганесян И.Г.) обратилась в суд с иском к Дзыгину Данилу Владимировичу, Труфановой Ольге Ивановне, Безумновой Дарье Сергеевне, Ларионову Николаю Петровичу (далее - ответчики) о признании строения с кадастровым номером N самовольным строением и его сносе.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований Оганесян И.Г. отказано. Суды пришли к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.11.2015 спор о признании спорного объекта самовольным строением и его сносе разрешен, у суда отсутствуют основания для признания спорного объекта самовольным и его сносе.

В кассационной жалобе Оганесян И.Г. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.11.2015 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2016) в удовлетворении иска Оганесян К.М. (правопредшественника Оганесян И.Г.) к Труфановой О.И. о признании самовольной постройкой и сносе строения с кадастровым номером N отказано.

Вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.12.2016 за Труфановой О.И. признано право собственности на строение с кадастровым номером N.

В соответствии со статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку Оганесян К.М, являющаяся правопредшественником (наследодателем) Оганесян И.Г. участвовала в рассмотрении гражданского дела по иску к Труфановой О.И. о признании строения самовольной постройкой, на нее распространяется принцип преюдиции, вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2015.

С учетом вышеизложенного, установленные решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.11.2015 обстоятельства в силу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно приняты судами в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на неверное применение судами правил о преюдиции носит ошибочный характер.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом судебных инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Оганесян Инги Геворковны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

В.В. Минеева