Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-227/2019[88-272/2020-(88-575/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1213/2019 по иску Л.О. к С.А. о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Л.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав объяснения заявителя Л.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения С.А. и её представителя адвоката Ж.Р. (ордер N 0806 от 27.02.2020), установила:

Решением Нальчикского городского суда от 8 мая 2019 года удовлетворены требования иска Л.О, с С.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требования иска Л.О. о возмещении материального ущерба.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Выслушав истицу, возражения ответчицы и её представителя, отклонив ходатайство Л.О. о допуске к участию в деле в качестве ее представителя отца ОМ на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления суду документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности указанного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принадлежности истице торгового павильона, которым распорядилась ответчица.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Л.О. о принадлежности указанного имущества её отцу фактически подтверждают правильность вывода суда апелляционной инстанции, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что требования заявлены ненадлежащим истцом Л.О, приняв во внимание её утверждения о том, что торговый павильон приобретался её отцом, с разрешения которого она осуществляла в нем предпринимательскую деятельность.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.