Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2354/2019[88-1331/2020-(88-1851/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Алехиной С.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Алехиной С.В. к АО "МАКФА" о возложении обязанности за свой счет демонтировать и вывезти опору линии электропередачи (ЛЭП) и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика АО "Макфа"- Дуднинской М.Н, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алехина С.В. с учётом изменения требований обратилась с иском к АО "МАКФА" о возложении обязанности на ответчика за свой счет демонтировать и вывезти принадлежащую ему опору высоковольтной линии ЛЭП ВЛ 6 кВ, находящуюся на принадлежащем истцу и супругу земельном участке, за его территорию, взыскать моральный вред. Истец ссылалась, что при покупке земельного участка в 2011 году у местной администрации обременения земельного участка не указывалось, однако на нем оказалась установленной и используемой опора ВЛ 6 кВ, принадлежащая ответчику, который добровольно её вывезти либо заключить договор аренды участка отказывается, предложив установление сервитута за 1 тысячу рублей, что унижает достоинство истца и причиняет моральный вред.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указав на невозможность переноса опоры за пределы участка согласно заключения проектной организации. Линия электропередачи находится в названном месте с 1974 года, ответчику принадлежит на праве собственности с 1992 года, на период приобретения участка истцу было известно об опоре и наличии публичного сервитута, что должно было им учитываться при использовании участка.

Представитель третьего лица- администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края - Лутков С.Ю. возражал против удовлетворения требований, указав на наличие опоры на участке при его приобретении истцом, после приобретения участка положение опоры не менялось.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от

05 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Алёхина С.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено отсутствие обременения земельного участка и наличие объекта самовольного строительства.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

Как установлено по делу, земельный участок по адресу "адрес" кадастровый номер N площадью 1791 +/- 14 кв м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования -производственная деятельность- принадлежит на праве собственности Алехину С.В. по договору купли-продажи N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией города Георгиевска. Данный земельный участок приобретен в период совместного брака с Алёхиной С.В, которой предъявлены названные требования, поддержанные Алёхиным С.В.

На данном земельном участке расположена одна опора ЛЭП ВЛ 6 кВ, проходящая к АО "МАКФА".

Из материалов дела также следует, что линия электропередачи, ВЛ-6 кВ протяженностью по трассе 2966 метров, из них два кабельных участка 346 м и воздушный 2620м, проходящая от Георгиевской подстанции до территории мелькомбината построена на основании проекта, выполненного Пятигорским филиалом проектного института "Ставрополькрайпроект" (л.д.131), является действующей.

При разрешении спора по существу судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, принято во внимание, что опоры ЛЭП не являются самостоятельными объектами недвижимости, трасса прохождения линии электропередачи согласована, объектом самовольного строительства, а также бесхозной данная линия не признана.

Паспортом линии электропередач 6 кВ, инвентарной карточкой N 170 основных средств с описанием к ней на высоковольтную линию ЛЭП подтверждаются строительство и принадлежность высоковольтной линии ЛЭП Георгиевскому мукомольному заводу- правопредшественнику акционерного общества "МАКФА". Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 10 и Пленума I Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к правомерным выводам по существу спора, исходя из того, что на момент возникновения права собственности на земельный участок на нём уже находилась указанная опора ЛЭП, о чем истцу не могло быть не известно, линия электропередачи была возведена до купли- продажи земельного участка, линия опоры на период заключения договора существовала, что истцом подтверждено (л.д.191), ответчиком не менялось её расположения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов по оспариваемым судебным актам не опровергают, отвечающих требованиям допустимости и достаточности доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права истца, не представлено.

Приобретая земельный участок, покупатель действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), был свободен в выборе предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ), отсутствие при приобретении земельного участка у покупателя как участника гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не могут служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных в рамках заявленных исковых требований. При разрешении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса воздушной линии электропередачи, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам и правовой анализ возникших правоотношений, исходя из требований закона, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически. Данная воздушная линия электропередач ВЛ-бкВ была установлена в 1974 году. План приватизации и инвентарная карточка учета основных средств подтверждают право собственности правопредшественника ответчика, использовавшего опору в соответствии с действовавшими на то время Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, в соответствии с которыми согласование границ охранной зоны и её регистрация не требовались.

При рассмотрении спора установлена невозможность переноса линии без утраты технических характеристик линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, законность её возведения сторонами по делу под сомнение не ставилась.

Доводами кассационной жалобы выводы судов в оспариваемых решениях не опровергаются. Кассатор. По сути ссылается на те же доводы, которые указаны в апелляционной жалобе и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлена на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции согласно положений статьи 390 ГПК РФ.

По доводам кассационной жалобы оснований к отмене оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.