Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-2464/2020[88-3311/2020]

N88-3311/2020

N дела 2-937/2019

в суде первой инстанции

20 мая 2020 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Жмакина Алексея Владимировича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Жмакина А.В. - Мальцева Е.А. на определение Железноводского городского суда от 25.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2020

установил:

Жмакин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в основании заявления указав на несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком.

Определением Железноводского городского суда от 25.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования споров.

Апелляционным определением Судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 21.01.2020 определение Железноводского городского суда от 25.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Жмакина А.В. - Мальцева Е.А. ставиться вопрос об отмене указанных судебных актов, со ссылкой на отсутствие обязанности обращаться к финансовому уполномоченному.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3, абзаца шестого статьи 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 03.09.2018 Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона N123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Установленный частью 2 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N123-ФЗ).

Несоблюдение данного порядка является в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления.

По делу установлено, что истец обратился с иском в суд 01.10.2019.

До подачи в суд иска истец к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по Ставропольскому краю (далее по тексту - финансовый уполномоченный) не обращался.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-390.1 ГПК РФ, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железноводского городского суда от 25.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жмакина А.В. - Мальцева Е.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов