Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-2491/2020[88-3352/2020]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ошхунова З.М., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Гермес и К" к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССиЯ", Сосиеву Игорю Ростиславовичу о взыскании в равных долях материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе директора ООО "Гермес и К" Григоренко В.А., на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 12.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.11.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Гермес и К" (далее по тексту - ООО "Гермес и К") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОССиЯ" (далее по тексту ООО "РОССиЯ"), Сосиеву И.Р. о взыскании материального ущерба в сумме 541 430 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 8 640, 30 руб. Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.06.2018 исковые требования ООО "Гермес и К" удовлетворены частично. Взыскан с ООО "РОССиЯ" материальный ущерб в сумме 541 430 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 644 руб. 11 коп., судебные расходы в сумме 8 640, 30 руб. В удовлетворении иска к Сосиеву И.Р. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.10.2018 решение Советского районного суда г.Владикавказа от 13.06.2018 в части удовлетворения иска к ООО "РОССиЯ" отменено и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 15.07.2019 ООО "Гермес и К" обратилось в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.10.2018, приложив соответствующую кассационную жалобу.

Заявление мотивировано тем, что заявитель ранее трижды обращался с кассационной жалобой в Президиум Верховного Суда РСО-Алания 11.01.2019, 05.02.2019 и 16.05.2019, однако кассационные жалобы возвращались по различным основаниям (неуплата государственной пошлины, отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего кассационную жалобу, отсутствие заверенной копии апелляционного определения, пропуск срока обжалования).

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 12.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.11.2019 в удовлетворении заявления ООО "Гермес и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.10.2018 отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Гермес и К" просит об отмене определения Советского районного суда г. Владикавказа от 12.08.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.11.2019.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба, рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, прихожу следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент обращения ООО "Гермес и К") заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Руководствуясь названными требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что приведенные истцом обстоятельства неоднократной подачи кассационных жалоб, не соответствующих требованиям процессуального законодательства в период до истечения шестимесячного процессуального срока, не являются уважительными причинами для его восстановления.

Заявителем не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ему в своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, соответствующей требованиям процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определения Советского районного суда г. Владикавказа от 12.08.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 28.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Гермес и К" Григоренко В.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов