Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2507/2019[88-1387/2020-(88-1907/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-553/2019 по иску ООО "Феникс" к СА о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе СА на решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены требования иска ООО "Феникс", с СА взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111 893, 69 руб, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 3438, 87 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по кредитному договору N 0015551021 от 25 августа 2011 года, в связи с чем за период с 17 октября 2016 года по 22 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 111 893, 69 руб.

28 июня 2017 года между АО "Тинькофф Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового контроля" (цессинарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) ДС N 32 от 28.06.2017 года к ГС N 2 от 24.02.2015 года, в соответствии к которым к ООО "Феникс" перешло право требования задолженности СА по кредитному договору в полном объеме. После передачи прав требования погашение задолженности не производилось.

Проверяя законность решения по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении СА о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 7 февраля 2019 года несостоятельны.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела СА по месту ее жительства и в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу было направлено судебное извещение о рассмотрении дела по предъявленному к ней иску, почтовому отправлению присвоен трек-номер, его движение отслеживается на сайте Почта России.

Тот же адрес указан СА в качестве места проживания и при подаче кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебное извещение не было вручено ответчице по причине "неудачная попытка вручения", впоследствии возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Добросовестное осуществление участником гражданского спора права кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного акта предполагает своевременное получение лицом, участвующим в деле, судебной корреспонденции, что способствует поддержанию баланса между принципами законности и стабильности судебных актов.

На наличие независящих от ответчицы обстоятельств, препятствующих своевременному получению ею судебного извещения, заявитель не указывает.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований для вывода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие СА, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Довод СА об отсутствии намерений заключать кредитный договор, и погашении задолженности в полном объеме был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных сторонами суду доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу СА - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Черчага С.В.

Судьи подписи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.