Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-794/2020[88-2446/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания к специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию, Шармадини Автондилу Шалваевичу, Долганову Андрею Геннадьевичу и Габуевой Агунде Асланбековне о признании недействительным итогового протокола заседания комиссии по продаже помещения, признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, по кассационной жалобе Шармадини Светы Лечиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2018, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора Зудина А.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее - прокуратура) обратился в суд к специализированному эксплуатационному государственному унитарному предприятию (далее - предприятие), Шармадини Автондилу Шалваевичу (далее - Шармадини А.Ш.), Долганову Андрею Геннадьевичу (далее - Долганов А.Г.) и Габуевой Агунде Асланбековне (далее - Габуева А.А.) о признании недействительным итогового протокола заседания комиссии по продаже помещения, признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что каких-либо нарушений при заключении договоров купли-продажи недвижимости и последующих их регистраций не установлено и не доказано, в связи с чем, спорные договоры суд счел заключенными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд также констатировал пропуск срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2018, отменено решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 09.08.2017, принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что действия по закреплению собственником спорного государственного имущества за государственным предприятием, которое не использовалось им в уставной деятельности и было сразу отчуждено определенному лицу с согласия собственника, были направлены на отчуждение государственного имущества в частную собственность в обход требований закона. Также суд апелляционной инстанции указал, что действительная стоимость спорного объекта значительно превышает установленную договором продажную цену.

В кассационной жалобе Шармадини Света Лечиевна (далее - Шармадини С.Л.), не привлеченная к участию в деле, просила об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что состоявшийся судебный акт затрагивает ее права, поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью супругов Шармадини.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого судебного акта, вопрос о правах и обязанностях Шармадини С.Л. не разрешался, правовых оснований для выводов о том, что ее права и законные интересы нарушены обжалуемым определением, не имеется.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле, в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела и обжалуемый судебный акт с учетом доводов кассационной жалобы Шармадини С.Л, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивает ее права и законные интересы.

Мотивируя нарушение своих прав, Шармадини С.Л. указывала на то, что спорное имущество было приобретено в период брака с ответчиком Шармадини А.Ш, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлось их совместной собственностью, в связи с чем полагала, что при рассмотрения спора был разрешен вопрос о совместной собственности супругов.

Однако, судом установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела спорное имущество не находилось в собственности Шармадини А.Ш, поскольку было отчуждено им с 22.09.2015 другому лицу Долганову А.Г, который в свою очередь продал его Габуевой А.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Шармадини С.Л. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным постановлением, следовательно, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Шармадини С.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Шармадини Светы Лечиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2018 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

В.В. Минеева