Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 16-1034/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Дьячкова Олега Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Дьячкова Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 г, Дьячков О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дьячков О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Дьячков О.И. 27 октября 2019 г. в 23 час. 35 мин. у "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.10, 11.12), рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району (л.д.18), письменными объяснениями инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району (л.д.17), копией свидетельства о поверке (л.д.21, 22), видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Дьячков О.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование Дьячкова О.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 21 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л, у Дьячкова О.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он не согласился, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте, удостоверено подписями Дьячкова О.И, должностного лица, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Дьячкова О.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 октября 2019 г. N 101, проведенного в ГБУЗ "Карагайская ЦРБ", врачом "данные изъяты"

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дьячкова О.И. составила в результате первого исследования - 0, 2 мг/л, а в результате второго - 0, 2 мг/л.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Аlcotest 6820.

При проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов результат отрицательный.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе производства по делу установлено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дьячкову О.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации с использованием видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что у должностного лица не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как сотрудник медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указывает на признаки опьянения, которые указаны должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении Дьячкова О.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о проведении медицинского освидетельствования неисправным техническим средством, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и правильно были признаны несостоятельным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Дьячков О.И, имеющий признаки опьянения, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 21 мг/л).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют какие-либо замечаний со стороны Дьячкова О.И. после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГИБДД нарушил требования Правил, не имеется.

Несоответствие описания признаков, позволяющих предположить, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведённых должностным лицом ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами и клинических признаков опьянения, выявленных врачом и предусмотренных приложением N 2 к Порядку, которые занесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеет, и не свидетельствует о недостоверности процессуальных документов.

Медицинское освидетельствование Дьячкова О.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении врачом в соответствии с п. 7 - 11 Порядка, с использованием технического средства измерения, внесенного в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и поверенного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с забором биологических объектов для химико-токсикологических исследований.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенные в лечебном учреждении в отношении Дьячкова О.И. зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По вопросу несоответствия времени проведения исследований, отражённых в распечатках из фискальной памяти прибора "Alcotest 6820", которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения и времени занесенного в соответствующий акт, судьей районного суда было сделано верное суждение о том, что данное обстоятельство не достоверность определения паров этанола в выдыхаемом воздухе не повлияло.

Сведений о том, что отклонения в настройках прибора, в связи с несоответствием показаний времени исследования с реальным временем, повлияло на точность определяемых результатов, не имеется.

При этом из названных документов можно достоверно установить, в отношении кого проводилось медицинское освидетельствование и кому принадлежат результаты исследований выдыхаемого воздуха.

Утверждение о том, что прибор, которым проводилось медицинское освидетельствование, был неисправен, опровергается материалами дела, в том числе, свидетельством о поверке указанного прибора, сроком действия до 29 ноября 2019 года.

Таким образом, действия Дьячкова О.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 27 ноября 2019 г, решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Дьячкова Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дьячкова О.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда подпись

общей юрисдикции Л.А. Савельева

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов