Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1061/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Гаджиева М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Магомеда Джаруллаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года, Гаджиев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гаджиев М.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 29 сентября 2019 года в 00 часов 25 минут у дома 34 в 5 мкр. Пуровского района ЯНАО водитель Гаджиев М.Д. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Хундай Соната", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Гаджиева М.Д. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Гаджиевым М.Д. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29 сентября 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Гаджиева М.Д. от управления транспортным средством от 29 сентября 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Гаджиева М.Д. на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2019 года (л.д. 3, 4), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Гаджиева М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Гаджиева М.Д. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, вопреки доводам жалобы, не допущено.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Гаджиева М.Д. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Утверждение Гаджиева М.Д. о том, что он был отстранен от управления транспортным средством после проведения освидетельствования, опровергается содержанием представленной в материалы дела видеозаписи и не ставит под сомнение правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций.

Освидетельствование Гаджиева М.Д. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 000915, и прошло поверку 24 декабря 2018 года, у Гаджиева М.Д. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 245 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Гаджиева М.Д. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гаджиев М.Д. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает и представленная видеозапись этой процедуры.

Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы Гаджиева М.Д. о нарушении процедуры освидетельствования.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения, отвечающего установленным требованиям, полные данные о нем, включая пределы абсолютной погрешности измерений, отражены в акте освидетельствования, составленном в присутствии Гаджиева М.Д. и им подписанном. Копия свидетельства о поверке технического средства измерения согласуется со сведениями о нем, зафиксированными в акте, оснований подвергать сомнению содержание данного документа, вопреки доводам жалобы, не имеется. Версию Гаджиева М.Д. о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 названного Кодекса, разъяснялись должностным лицом, что подтверждает личная подпись Гаджиева М.Д.

Всем составленным в отношении Гаджиева М.Д. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Гаджиева М.Д, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Гаджиева М.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки мнению автора жалобы, прекращение постановлением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева М.Д. не опровергает обстоятельства, установленные судьями при рассмотрении настоящего дела, и не свидетельствует о том, что при подписании акта освидетельствования на состояние опьянения Гаджиев М.Д. был лишен возможности не согласиться с его результатами и ходатайствовать о проведении медицинского освидетельствования.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Гаджиеву М.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года, решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Магомеда Джаруллаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева