Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1124/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Черноусова Дмитрия Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусова Дмитрия Александровича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2019 года, Черноусов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черноусов Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24 августа в 00 часов 59 минут в помещении ГБУЗ "Пермский краевой наркологический диспансер", по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 Б, водитель Черноусов Д.А, управлявший 23 августа 2019 года в 21 час 30 минут у д. "данные изъяты", автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Черноусовым Д.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 августа 2019 года (л.д. 11), протоколом об отстранении Черноусова Д.А. от управления транспортным средством от 23 августа 2019 года (л.д. 6), протоколом о направлении Черноусова Д.А. на медицинское освидетельствование от 23 августа 2019 года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2019 года (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N342 от 24.08.2019 года (л.д. 15), видеозаписью применения мер обеспечения по делу и иными материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Черноусова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Черноусова Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Черноусов Д.А. не оспаривал, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Черноусова Д.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об этом безосновательны.

Отстранение Черноусова Д.А. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Черноусов Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Черноусова Д.А. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черноусов Д.А. отказался, от внесения записи в акт освидетельствования отказался, о чем в акт освидетельствования внесены сведения в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт отказа Черноусова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) а также подтвержден представленной в дело видеозаписью. Отказ Черноусова Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил. Требование сотрудника полиции о прохождении Черноусовым Д.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Черноусова Д.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черноусов Д.А. согласился, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении Черноусов Д.А. отказался от проведения исследований. Данное обстоятельство зафиксировано уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК "ПККНД" "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N342 от 24 августа 2019 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (л.д. 15).

Доводы жалобы о том, что Черноусов Д.А. не отказывался проходить медицинское освидетельствование, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и они обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, в котором указано на то, что Черноусов Д.А. отказался от проведения исследований, симулировал выдох в прибор, отказался о сдачи биологического объекта, в связи с чем врачом оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные действия специалиста, проводившего медицинское освидетельствование Черноусова Д.А, согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется.

Действия Черноусова Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Черноусова Д.А. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Черноусову Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке. От внесения записей и подписи в процессуальных документах Черноусов Д.А. отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Черноусову Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Черноусов Д.А. при надлежащем его извещении о дате, времени и месте судебных заседаний, участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Черноусова Д.А. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 15 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Черноусова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова