Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Галкина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 28 октября 2019 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Дениса Александровича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года, Галкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Галкин Д.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
При рассмотрении дела установлено, что 22 сентября 2019 года в 21 час 10 минут у дома N 3 по ул. Советской в с. Аятское Невьянского района Свердловской области водитель Галкин Д.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Галкина Д.А. признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Галкиным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Галкина Д.А. от управления транспортным средством от 22 сентября 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Галкина Д.А. на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2019 года (л.д. 4, 5), иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Галкина Д.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Галкина Д.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Галкина Д.А. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.
Освидетельствование Галкина Д.А. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 COMBI, которое имеет заводской номер 639731, и прошло поверку 26 июля 2019 года, у Галкина Д.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.015 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Галкина Д.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Галкин Д.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, которые подтвердили указанные обстоятельства, поставив подписи в соответствующих процессуальных документах.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 названного Кодекса, разъяснялись должностным лицом, что подтверждает личная подпись Галкина Д.А.
Всем составленным в отношении Галкина Д.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Галкина Д.А, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Галкин Д.А. транспортным средством не управлял, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты, в том числе на основании исследования и аргументированной оценки показаний свидетелей Дерягина Е.В, Галимова М.Р, Вавиленко С.Н, Окулова Н.В, Рыжовой Н.В.
Мнение о том, что сотрудники ДПС должны представить видеозапись для подтверждения факта управления Галкиным Д.А. транспортным средством, ошибочно и противоречит положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Галкина Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Галкину Д.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. В судебных заседаниях мирового судьи и судьи городского суда Галкин Д.А. присутствовал лично, в заседании судьи городского суда воспользовался помощью защитника.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 28 октября 2019 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Дениса Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции Л.А. Савельева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.