Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-970/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Путкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Зюраткуль", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Зюраткуль" (далее ООО НПО "Зюраткуль") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела мировому судье - командир полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Путков И.А. просит отменить судебные акты, в части выводов судебных инстанций относительно необоснованности принятия мер по возбуждению дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года инспектором ГИБДД в ходе исполнения государственной функции по надзору за дорожным движением установлено, что на участке с 1706км+986м до 1707км+235м автомобильной дороги М5 "Урал" (слева) на переходно-скоростной полосе объекта дорожного сервиса выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2 и 1.4.

В связи с выявленным нарушением составлен акт выявленных недостатков от 07 августа 2019 года, ООО НПО "Зюраткуль" выдано предписание об устранении выявленных нарушений N9/10-158 от 07.08.2019 со сроком исполнения 30 суток с момента получения предписания. Предписание получено 08.08.2019.

24 сентября 2019 года инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области составлен акт выявленных недостатков N99, которым зафиксирован факт износа горизонтальной разметки 1.2 и 1.4 до полного отсутствия на переходно-скоростной полосе объекта дорожного сервиса на участке с 1706км+986м до 1707км+235м автомобильной дороги М5 "Урал" (слева).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении в отношении ООО НПО "Зюраткуль" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО НПО "Зюраткуль" состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что проверка исполнения предписания от 07 августа 2019 года была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", часть доказательств по делу являются недопустимыми доказательствами, в связи с получением их с нарушением требований закона. С выводами мирового судьи согласился судья городского суда, оставив постановление без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов в части исключения выводов о несоблюдении сотрудниками ГИБДД Федерального закона N 294-ФЗ, неверного принятия мер административного воздействия по возбуждению дела об административном правонарушении, излагая обстоятельства дела.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых мировой судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к фактической оценке допустимости (при оценке законности действий сотрудников ГИБДД при проведении проверки исполнения предписания) и достаточности представленных доказательств (которым дана оценка в ходе рассмотрения дела), к установлению состава административного правонарушения в действиях ООО НПО "Зюраткуль и его вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Зюраткуль" оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Путкова И.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова