Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-991/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Степановой Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 19 августа 2019 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Степановой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 19 августа 2019 г, оставленного без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 сентября 2019 г, Степанова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Степанова Н.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, принять новое решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2019 г. в 21 час. 40 мин, в районе "данные изъяты", Степанова Н.П, управляя транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д.5) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Ссылка Степановой Н.П. в жалобе на отсутствие в материалах дела видеофиксации совершения ею административного правонарушения не может повлечь отмену судебных актов.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку, в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Степанова Н. П. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судебными инстанциями правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 19 августа 2019 г. о привлечении Степановой Н.П. к административной ответственности.

Кроме того, совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы на отсутствие оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как все административные штрафы уплачены, такого рода правонарушение совершено Степановой Н.П. впервые, осуществление трудовой деятельности на автомобиле, наличие пожилых родителей, положительные характеристики с места работы, а также неприменения при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.

Не согласиться с выводами суда в данной части оснований не имеется, поскольку административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства и является справедливым, соразмерно допущенному правонарушению, посягающему, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, сведений о том, что Степанова Н.П. отнесена к лицам, которым не может быть назначен такой вид административного наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Степановой Н.П. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Степановой Н.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Степановой Н.П. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 19 августа 2019 г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Степановой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степановой Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда подпись

общей юрисдикции Л.А. Савельева

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции П.В. Степанов