Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-1303/2020[77-160/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Грицай К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Юровских О.В, осуждённого Павлова М.В, защитника адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Павлова Михаила Викторовича на приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года в отношении

ПАВЛОВА Михаила Викторовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", судимого:

21 мая 2009 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 10 февраля 2012 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

14 декабря 2009 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 10 февраля 2012 года), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 01 месяц в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 июня 2014 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Павлова М.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 30 487 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований оказано.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указано о нанесении не менее 5 ударов по голове неустановленным предметом по типу металлической решетки от холодильника вместо указания о нанесении ударов металлической решеткой от холодильника, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Павлова М.В. и адвоката Храповицкой Ю.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юровских О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павлов М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с 23 по 24 марта 2019 года в Курчатовском районе г.Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Павлов М.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, просит отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование. В обоснование указывает, что свидетель "данные изъяты" в суде путался в показаниях, в том числе в части характеристик ножа, при этом суд не обратил внимание на отсутствие в уголовном деле его первоначальных показаний, в которых он признавался в избиении потерпевшего. Просит обратить внимание, что свидетель "данные изъяты" не могла давать объективные показания на следствии, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, при допросе в кабинете следователя у нее случился приступ эпилепсии. Считает, что "данные изъяты" и "данные изъяты" являются заинтересованными лицами, поскольку состояли в близких отношениях, в связи с чем оговорили его в совершении преступления. Отмечает, что в ходе осмотра места происшествия не были обнаружены и изъяты его отпечатки пальцев или еще какие-либо вещественные доказательства, не изъята видеозапись с камер наблюдения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кутейников И.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Павлова М.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Павлова М.В. на предварительном следствии, согласно которым вину в инкриминируемом деянии он признал полностью и пояснил, что нанес "данные изъяты" множество ударов руками и ногами по голове и по телу, а также решеткой от холодильника по голове, кроме того, затягивал электрошнур на шее, прижигал сигаретой ягодицы и нанес по ним удары ножом; показания очевидцев произошедшего - свидетелей "данные изъяты" о том, что Павлов М.В. в ходе конфликта нанес "данные изъяты" не менее десяти ударов ногами по грудной клетке и конечностям, не менее пяти ударов металлической решеткой по голове, а также обвязывал шею потерпевшего шнуром и тянул за него.

Судами верно указано, что допустимость и достоверность этих доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Оснований для оговора Павлова М.В. вышеуказанными свидетелями не установлено.

Показания осуждённого, признанные судом достоверными, показания свидетелей "данные изъяты" подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, изъятия, выемки, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине смерти.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Они получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Павлова М.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, в которой Павлов М.В. фактически заявляет о своей непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" являются несостоятельными. Эта версия стороны защиты была предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанции и мотивированно отвергнута.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судами, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что в ходе осмотра места происшествия не были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев Павлова М.В. или иные вещественные доказательства, а также не изъята видеозапись с камер наблюдения, не влияют на выводы о законности и обоснованности обжалуемых судебных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Павлову М.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Павловым М.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Таким образом, назначенное осуждённому Павлову М.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Решение суда в части гражданского иска потерпевшей сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Павлову М.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу Павлова М.В. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Павлова М.В. на приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19 июля 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года в отношении ПАВЛОВА Михаила Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи