Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-1699/2020[77-510/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Грицай К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Батюкова Д.Г.

защитника адвоката Мицукова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, в отношении

ГАВРИКОВА Игоря Юрьевича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 327 УК РФ (3 преступления) к ограничению свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Мицукова С.М, прокурора Батюкова Д.Г, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Гавриков И.Ю. признан виновным и осужден за подделку водительского удостоверения на имя ФИО1 предоставляющего право на управление транспортным средством, и его сбыт ФИО2.; он же осужден за подделку свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, предоставляющих право на эксплуатацию транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями в виде установленного газобаллонного оборудования, и их сбыт ФИО3.; он же осужден за подделку водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, и его сбыт ФИО4

Преступления совершены в период с 23 декабря 2017 года по 25 сентября 2018 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Горобченко А.В. считает приговор подлежащим изменению. Отмечает, что в нарушение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности совершенных Гавриковым И.Ю. преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, за каждое из которых назначено наказание в виде ограничении свободы, суд неверно определилвид наказания - лишение свободы. Просит на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 1 год ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования "город Сургут", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на Гаврикова И.Ю. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Гаврикова И.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Гавриков И.Ю. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Гавриков И.Ю. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник осуждённого не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Гавриков И.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Гаврикова И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ (три преступления).

При назначении наказания за каждое преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Гаврикова И.Ю, наличие смягчающих обстоятельств - наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд допустил нарушение уголовного закона при назначении окончательного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначив Гаврикову И.Ю. за каждое совершенное им преступление небольшой тяжести наказание в виде ограничения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначил лишение свободы, которое ни по одному из преступлений не назначалось, в связи с чем нарушил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор от 24 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому кассационное представление подлежит частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в указанной части в порядке Главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года в отношении ГАВРИКОВА Игоря Юрьевича в части назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении Гаврикова И.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи: