Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 7У-3647/2020[77-550/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Грицай К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Арцер Н.А, осуждённого Герасимова А.В, защитника адвоката Никифорова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никифорова Сергея Владимировича в интересах осуждённого Герасимова Александра Владимировича на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2019 года, в отношении

ГЕРАСИМОВА Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

несудимого, осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 августа 2019 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 06 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Герасимова А.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено Герасимову А.В. наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Герасимова А.В. и адвоката Никифорова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арцер Н.А, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Герасимов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Жданова Р.С, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 03 декабря 2018 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никифоров С.В. не соглашается с принятыми в отношении Герасимова А.В. судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, просит изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что столь суровый приговор повлиял крайне негативно на условия жизни семьи Герасимова А.В, поскольку его мать признана безработной. Считает необоснованным отказ суда в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля сестры потерпевшего и сожительницы Герасимова А.В. - "данные изъяты" по вопросу влияния приговора на ее отношения с семьей и ее жизнь. Полагает, что суд не принял во внимание, что наказание в виде реального лишения свободы может крайне негативно повлиять как на близких членов его семьи, так и на самого Герасимова А.В, который не судим, положительно характеризуется, имеет заболевания. Кроме того, считает, что судом неверно указано об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначение наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы. Несмотря на полное признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, обращает внимание, что ни в заключении судебно-медицинской экспертизы, ни в ходе допроса эксперта не было разъяснено происхождение пневмоторакса, что ставит под сомнение эти доказательства, при этом в проведении дополнительной экспертизы стороне защиты было отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Никифоров С.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что в случае освобождения Герасимова А.В. ему будет предоставлена возможность трудоустроиться, что подтверждается приобщенными документами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Герасимова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части не состоятельны.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на показания самого Герасимова А.В, который вину в совершении преступления признал и подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, как в результате конфликта нанес удары руками и ногами по голове и туловищу "данные изъяты".; показания потерпевшего о том, что в ходе возникшего конфликта Герасимов А.В. нанес ему удары руками по голове и туловищу, от чего он упал, а Герасимов А.В. еще несколько раз ударил его по голове и спине, затем ушел; из-за действий осуждённого полтора месяца не мог работать, проходил стационарное, а после амбулаторное лечение.

Судом верно указано, что допустимость и достоверность этих доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Оснований для оговора Герасимова А.В. вышеуказанным лицом не установлено.

Показания потерпевшего и осуждённого, признанные судом достоверными, подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре, а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта "данные изъяты" о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. Они получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судебно-медицинская экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела, при этом они подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта "данные изъяты" При таких обстоятельствах оснований сомневаться в изложенных экспертом выводах не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Эти доводы адвоката основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Герасимова А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было.

Наказание Герасимову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Герасимовым А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Его выводы в данной части основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, достаточно мотивированы, поэтому с ними следует согласиться. Следовательно, доводы кассационной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное осуждённому Герасимову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Возможность трудоустройства Герасимова А.В. в случае его освобождения, о чем указал адвокат в судебном заседании суда кассационной инстанции, не влияет на вышеизложенные выводы о назначенном осуждённому наказании.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Герасимову А.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Никифорова С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 ноября 2019 года в отношении ГЕРАСИМОВА Александра Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи