Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 7У-421/2020-(7У-3034/2019)[77-382/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Викулине А.М, с участием:

прокурора Волосникова А.М, осужденного Паздерина Д.А, адвоката Журавлевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года и апелляционное постановление Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года, в отношении Паздерина Дмитрия Андреевича.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года

Паздерин Дмитрий Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

26 октября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2017 года и окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы, 31 июля 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 20 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 18 июня 2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 июля 2018 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца 20 дней со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2018 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Паздерина Д.А. под стражей, в том числе отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 июля 2018 года, - с 07 июня 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, во вводной части приговора указана дата рождения дочери Паздерина Д.А. - 25 марта 2013 года, во вводной части приговора указано на наличие имеющихся судимостей: по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 18 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 октября 2017 года окончательно по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней, по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 июня 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Паздерина Д.А, адвоката Журавлевой О.В, мнение прокурора Волосникова А.М, судебная коллегия

установила:

приговором Паздерин Д.А. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" стоимостью 5000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева И.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификаций действий Паздерина Д.А, считает необоснованным исключение судом апелляционной инстанции из приговора мирового судьи, указания на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что по приговору от 12 ноября 2018 года Паздерин Д.А. осужден за совершение преступления 07 августа 2017 года, то есть до осуждения по приговору от 18 июня 2018 года, наказание по приговору от 12 ноября 2018 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции, назначив Паздерину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, изменив меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не произвел зачет времени содержания осужденного под стражей с момента постановления приговора до вступления его в законную силу, а также времени его содержания под стражей по предыдущему приговору от 31 июля 2018 года, что необоснованно не усмотрел и суд апелляционной инстанции. Просит об изменении судебных решений и зачете в срок отбывания наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 31 июля 2018 года и времени содержания Паздерина Д.А. под стражей в период с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу - 29 декабря 2019 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое апелляционное постановление этим требованиям закона не соответствует.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту (п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот ее отрицает.

Согласно материалам уголовного дела на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2018 года заместителем прокурора г. Чайковский подано апелляционное представление об изменении приговора суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а также имеющимися в приговоре техническими опечатками.

Защиту подсудимого Паздерина Д.А. по назначению суда апелляционной инстанции осуществляла адвокат Рыбакова А.С.

Из протокола судебного заседания Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года следует, что адвокат на протяжении всего судопроизводства фактически никакого участия по защите Паздерина Д.А. не принимала, то есть уклонилась от осуществления своих обязанностей по защите интересов осужденного. Адвокат Рыбакова А.С. заявила о том, что представление прокурора подлежит удовлетворению, поддержала доводы апелляционного представления, в котором поставлен вопрос об изменении приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного Паздерина Д.А.

Выступая в судебных прениях, адвокат Рыбакова А.С, высказывая свою позицию, вновь заявила о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора, чем фактически отказалась от защиты подсудимого Паздерина Д.А.

Осужденный Паздерин Д.А. фактически был лишен юридической помощи в судебном заседании, что повлекло нарушение требований ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 16, 47 УПК РФ. Указанные существенные нарушения Уголовно-процессуального закона, повлияли на исход дела, нарушили принцип состязательности сторон.

В этой связи апелляционное постановление Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное постановление Чайковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года в отношении Паздерина Дмитрия Андреевича отменить, уголовное дело в отношении Паздерина Д.А. передать на новое апелляционное рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи