Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-2527/2020[88-4094/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-8496/19 по иску Александрова Виталия Викторовича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Александрова Виталия Викторовича на решение Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, расходов на оплату услуг представителя 5000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что на принадлежащий ему номер сотового телефона регулярно поступали телефонные звонки от сотрудников банка по поводу просроченной задолженности незнакомого ему Доценко А.А. Указанными действиями работников банка ему причинены нравственные страдания.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2019 года взысканы с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб, расходы на представителя 5000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Александрова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 13 по 28 апреля 2019 года на принадлежащий Александрову В.В. номер сотового телефона поступали звонки и СМС-уведомления от сотрудников ПАО "Совкомбанк" с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с Доценко А.А.

Неоднократные обращения истца в банк с требованием о прекращении звонков на принадлежащий ему номер телефона и безвозвратном удалении его номера сотового телефона из базы данных Банка не удовлетворены.

Согласно ответу Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Центрального Банка Российской Федерации от 17 мая 2019 года номер сотового телефона Александрова А.А. 25 апреля 2019 года на основании направленного в ПАО "Совкомбанк" запроса был исключен из программного обеспечения банка, после чего звонки на указанный номер телефона прекращены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из материалов дела, пришел к выводу о том, что действия работников банка по осуществлению звонков в обозначенный период времени повлекли нарушение неимущественных прав истца, причинили ему определенные нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оснований для этого не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи