Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. по делу N 8Г-2561/2020[88-4433/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5642/2019 по иску прокурора г. Верхняя Пышма к Правительству Свердловской области о возложении обязанности ликвидировать захоронения животных, провести рекультивацию земель в местах захоронения биологических отходов, по кассационным жалобам Правительства Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, прокурора Потапченко А.Е, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Правительству Свердловской области о возложении обязанности ликвидировать захоронения павших домашних животных, расположенных на территории городского округа Среднеуральск, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале N "данные изъяты" в юго-западной части относительно Среднеуральского городского кладбища (кадастровый номер N "данные изъяты") в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469, о возложении обязанности произвести рекультивацию земель в местах захоронения биологических отходов в соответствии с п. 2.6 ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469.

В обоснование иска указано, что на данном земельном участке захоронены домашние животные, что является нарушением санитарного законодательства.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое, которым возложена на Правительство Свердловской области обязанность ликвидировать захоронения павших домашних животных, расположенных на территории городского округа Среднеуральск, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале N "данные изъяты" в юго-западной части относительно Среднеуральского городского кладбища (кадастровый номер "данные изъяты") в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469, о возложении обязанности произвести рекультивацию земель в местах захоронения биологических отходов в соответствии с пунктом 2.6 ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469.

В кассационных жалобах Правительство Свердловской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях прокуратура Свердловской области просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Ходатайство представителя Правительства Свердловской области Ануфриева А.А. об отложении судебного разбирательства судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частью 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как установлено судебной коллегией областного суда и следует из материалов дела, на земельном участке, государственная собственность которого не разграничена, расположенном в кадастровом квартале N "данные изъяты", не стоящем на государственном кадастровом учете, расположенном юго-западнее от Среднеуральского городского кладбища с кадастровым номером "данные изъяты", выявлено более 20 видимых мест захоронений домашних животных.

Вместе с тем данных о том, что в месте размещения биологических отходов оборудован скотомогильник, не имеется, выбор и отвод земельного участка, равно как и внесение представления в организацию государственной ветеринарной службы не производились, согласование с органом санитарно-эпидемиологического надзора получено не было, акт ввода в эксплуатацию и иные документы на скотомогильник отсутствуют.

Учитывая, что реализация подобных задач, в том числе их финансирование, возложена на Правительство Свердловской области, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность по устранению данного нарушения должна быть возложена на указанный орган власти.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по устранению выявленного захоронения, то есть повторяют его позицию, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи