Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2902/2020[88-5885/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-51/2017 по исковому заявлению Устиновой Ирины Александровны к Урушеву Сергею Александровичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе финансового управляющего Урушева Сергея Александровича - Белова Василия Георгиевича, на определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.10.2019, установил:

вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.10.2017 на Урушева С.А. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть здания (магазин с гаражом), расположенного по адресу: "адрес", в части гаража и помещения N N - котельной на первом этаже здания - магазина (в осях 1-1/1).

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.10.2019, удовлетворено заявление Труновой (Устиновой) И.А. об изменении способа исполнения вступившего в законную силу судебного акта; заявителю предоставлено право за счет собственных средств осуществить действия по демонтажу части здания - магазина с гаражом, расположенного по адресу: "адрес", в части гаража и помещения N N - котельной на первом этаже здания - магазина (в осях 1-1/1) с разбором части фундамента здания, с последующим взысканием с должника Урушева С.А. необходимых расходов, связанных с демонтажом.

В кассационной жалобе финансовым управляющим Урушева С.А. - Беловым В.Г, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, вывод судов о полномочиях финансового управляющего в деле о банкротстве не обоснован, самостоятельное исполнение Труновой И.А. судебного акта может повлечь за собой вмешательство в деятельность финансового управляющего должника, предъявление к конкурсной массе повышенных расходов, а также утрату имущества, составляющего конкурсную массу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.03.2017 Устиновой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Урушеву С.А. о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.10.2019 решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Устиновой И.А. частично удовлетворены, на Урушева С.А. возложена обязанность демонтировать часть здания - магазин с гаражом, расположенный по адресу: "адрес", в части гаража и помещения N N - котельной на первом этаже здания - магазина (в осях 1-1/1) с разбором части фундамента здания в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N 3620/18/74051-ИП. До настоящего времени судебное постановление должником Урушевым С.А. не исполнено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав справку по исполнительному производству от 06.08.2019, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительное неисполнение должником решения суда нарушает права взыскателя, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 107, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы о том, что исполнение взыскателем вступившего в законную силу судебного постановления о возложении на должника обязанности неимущественного характера (сносе самовольной постройки) с последующей компенсацией расходов повлечет возникновение денежного обязательства, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, поскольку бремя несения расходов в связи с исполнением должником обязательства в натуре не изменяет характер такого обязательства, не исключает обязанности должника нести такие расходы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 07.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Урушева Сергея Александровича - Белова Василия Георгиевича, - без удовлетворения.

Судья