Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-3128/2020[88-5621/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело N 2-1355/2-2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к Ершовой Татьяне Георгиевне, Ершову Валентину Александровичу, Ершову Владимиру Александровичу, Ершовой Ирине Александровне, Ершову Петру Александровичу, Ершову Валерию Александровичу, Ершовой Полине Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года, установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к Ершовой Татьяне Георгиевне, Ершову Валентину Александровичу, Ершову Владимиру Александровичу, Ершовой Ирине Александровне, Ершову Петру Александровичу, Ершову Валерию Александровичу, Ершовой Полине Александровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" квартира в котором, занимается ответчикам на основании договора социального найма. Долг ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет 12 481, 95 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка 2 Свердловского судебного района г. Перми от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире по договору социального найма проживают и зарегистрированы ответчики Ершова Т.Г, Ершов В.А, Ершов В.А, Ершова И.А, Ершов П.А, Ершов В.А, Ершова П.А.

21 декабря 2010 года по адресу: "данные изъяты" произошел пожар.

14 февраля 2011 года на основании протокола заседания комиссии по распределению жилых помещений маневренного фонда N1 дом по адресу: "данные изъяты", пострадал от пожара, проживание в нем невозможно, другого жилья в собственности Ершовых и по договору социального найма не имеется, состав семьи 7 человек, Ершовой Т.Г. предложены комнаты под номерами 705, 714, 715 маневренного фонда по "данные изъяты", до расселения дома по "данные изъяты".

25 февраля 2011 года на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений N262 Ершовой Т.Г. предоставлены на период до обеспечения жилым помещением по договору социального найма четыре комнаты маневренного фонда по адресу: "данные изъяты", на состав семьи из семи человек.

24 марта 2011 на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N116 МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" и Ершовой Т.Г. заключен договор, согласно которому наниматель принимает за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилые помещения по адресу: "данные изъяты" на состав семьи из семи человек.

18 февраля 2019 Ершова Т.Г. обращалась в ОАО "КРЦ-Прикамье" с заявлением о перерасчете услуги отопление, поскольку с января 2011 года ее семья по адресу: "данные изъяты" не проживает в связи с пожаром.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что семья Ершовых, состоящая из семи человек, проживает в маневренном фонде в квартире по адресу: "данные изъяты", несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилые помещения по данному адресу. В жилом помещении по адресу: "данные изъяты", ответчики не проживают с 21 декабря 2010, с момента пожара. Учитывая, что ответчики по адресу, указанному в исковом заявлении не проживают, несут расходы по оплате коммунальных услуг по фактическому месту проживания, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Довод кассационной жалобы о том, что договор социального найма квартиры N "данные изъяты", заключенный с ответчиками до настоящего времени не расторгнут, не опровергает выводов судов о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанции верно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ответчики в настоящее время по договору социального найма в спорном жилом помещении не проживают, каких-либо основания для привлечения их к оплате коммунальных услуг, поставляемых истцом в указанное жилое помещение не имеется. Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены доказательств оказания услуг в виде отопления жилых помещений в доме 18 по ул. Карпинского в г. Перми.

Невнесение в полном объеме ответчиками оплаты коммунальных услуг по месту их нового места жительства, вопреки доводам кассационной жалобы, также не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Данное обстоятельство является лишь основанием для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по месту их фактического жительства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную ООО "Первая сетевая компания" в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки мировым судьей и судом апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Судья Н. И. Гречкань