Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-3503/2020[88-4966/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гречкань Н.И., рассмотрев гражданское дело N 2-1426/2019 по иску Щедрина Сергея Петровича к Щедрину Александру Сергеевичу, Щедриной Екатерине Сергеевне о взыскании алиментов на содержание родителя, по кассационной жалобе Щедрина Сергея Петровича на апелляционное определение Варгашинского районного суда Курганской области от 23 июля 2019 года, установил:

Щедрин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Щедрину А.С... Щедриной Е.С. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя в твёрдой денежной сумме.

В обоснование исковых требований указано, что истец является отцом ответчиков, одиноким, пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в материальной помощи, которую ответчики добровольно ему не оказывают.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Варгашинского судебного района Курганской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков на содержание истца взысканы алименты в сумме 2 000 рублей с каждого из них.

Апелляционным определением Варгашинского районного суда Курганской области от 23 июля 2019 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щедрин С.П. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, оставив без изменения решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец приходится отцом ответчикам, с 2007 года является получателем пенсии по старости, состоит на учете у терапевта с диагнозом " "данные изъяты"".

Удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, указал, что денежных средств, получаемых истцом для проживания недостаточно.

Отменяя решение суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей в нарушение статей 87, 88 Семейного кодекса Российской Федерации не был соотнесен доход истца и его реальные расходы, вывод о недостаточности получаемых денежных средств для существования не обоснован.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи о наличии оснований для взыскания алиментов на содержание нетрудоспособного родителя не основано на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, осуществленной судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щедрина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Н. И. Гречкань