Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-3696/2020[88-5228/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Карповой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-57/2019 по иску Фазлуллиной Мауфики к Бахтияровой Резеде Идрисовне об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Бахтияровой Резеды Идрисовны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фазлуллина М. обратилась в суд с иском к Бахтияровой Р.И, с учетом уточнения исковых требований, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. "данные изъяты", в соответствии с межевым планом от 31 мая 2018 года, подготовленным кадастровым инженером "данные изъяты", указав, что являясь собственником указанного земельного участка, она обратилась в ООО "ТЗК" для определения местоположения границ участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "ТЗК" ФИО1 подготовлен межевой план участка. Границы уточняемого земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, кроме собственника смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Бахтияровой Р.И, которая представила кадастровому инженеру письменные возражения относительно конфигурации земельного участка.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты" в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану от 31 мая 2018 года, подготовленному кадастровым инженером "данные изъяты"

С Бахтияровой Р.И. в пользу Фазлуллиной М. взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бахтиярова Р.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Фазлуллина М. просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. От Бахтияровой Р.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Судом установлено, что Фазлуллина М. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 380 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, "данные изъяты"

Бахтиярова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 950 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты"

"данные изъяты" М. обратилась к кадастровому инженеру ООО "ТЗК" ФИО2, которой 31 мая 2018 года подготовлен межевой план.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установленные в межевом плане от 31 мая 2018 года, согласованы со смежными землепользователями, кроме собственника смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Бахтияровой Р.И, которой заявлено о несогласии с конфигурацией земельного участка Фазлуллиной М. с указанием на то, что истец сдвинула границы своего земельного участка на ее территорию.

Бахтиярова Р.И. обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 которым подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Куртал-Гео" выделены фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в точках от 20 до 21 с западной стороны и с восточной стороны в границах 1-2 фактические границы отсутствуют, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не представляется возможным, фактически существующие на местности границы земельного участка не соответствуют границам и площади, указанным в правоустанавливающих документах; определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не представляется возможным, фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не соответствует правоустанавливающим документам; установить, со стороны какого именно земельного участка имеет место нарушение, не представляется возможным; на местности с северной стороны в точках 1-4 между земельными участками отсутствуют закрепленные на местности межевые знаки, по которым можно было бы определить его принадлежность к земельному участку Фазлуллиной М. или к земельному участку Бахтияровой Р.И, по правоустанавливающим документам на земельные участки общая протяженность границ с северной стороны должна составлять 23 м, фактически общая протяженность составляет 21, 72 м, в связи с чем невозможно определить, каким образом должна быть расположена граница между земельными участками; границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленные межевым планом от 31 мая 2018 года, не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах в части конфигурации земельного участка от точки н3 до точки н16; межевой план от 31 мая 2018 года, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" соответствует требованиям Закона о регистрации и требованиям по его подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921; границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установленные межевым

планом от 17 октября 2018 года, не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах в части конфигурации земельного участка в точках н1, н2, н16, н17, н18, н19, н20; межевой план, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты" не соответствует требованиям Закона о регистрации и требованиям по его подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 22, 43 Закона о регистрации, оценив результаты судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, приняв во внимание отсутствие доказательств со стороны Бахтияровой Р.И. в обоснование возражений относительно несогласия со смежной границей между земельными участками, в опровержение выводов экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств несоответствия отображаемой в межевом плане от 31 мая 2018 года границы между земельными участками сведениям правоустанавливающих документов и сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Бахтияровой Р.И. о наличии в межевом плане от 31 мая 2018 года ошибок, в связи с чем указанное доказательство является недопустимым, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. В ходе рассмотрения дела установлено, что межевой план от 31 мая 2018 года, подготовленный кадастровым инженером Басовой И.П, соответствует требованиям Закона о регистрации и требованиям по его подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921.

Доводы кассационной жалобы о проведении судебной экспертизы с нарушениями, в связи с чем заключение судебной экспертизы также является недопустимым доказательством, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, поскольку заключение подготовлено кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию в области землеустройства, подписано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы, судебная коллегия кассационной инстанции считает немотивированными, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной экспертизы, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что до возобновления производства дело рассматривалось одним судьей, а после возобновления производства по делу - другим судьей, и рассмотрение дела не было начато сначала, судебная коллегия кассационной инстанции считает необоснованными, опровергаются материалами дела, поскольку из протоколов судебного заседания следует, что судьей Берсеневой Н.В. рассмотрение дела начато в судебном заседании 30 апреля 2019 года, в котором был объявлен перерыв, после чего рассмотрение дела было продолжено в судебном заседании 13 мая 2019 года тем же судьей.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтияровой Резеды Идрисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи