Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-3775/2020[88-5277/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-199/2019 по иску Червонной Аллы Викторовны к Зайцевой Анне Михайловне о возмещении вреда, по кассационной жалобе Червонной Аллы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Червонная А.В. обратилась в суд с иском к Зайцевой А.М. о взыскании ущерба, ссылаясь на следующее: 07 марта 2018 года произошел залив горячей водой ее квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", из вышерасположенной квартиры 55, принадлежащей Зайцевой А.М, которая допустила повреждение трубы отопления. Согласно отчету от 23 апреля 2018 года по состоянию на 07 марта 2018 года размер ущерба истца составил 115000 руб. Размер оплаты независимой оценки составил 7648 руб.

В ходе судебного разбирательства 28 сентября 2019 года она уменьшила исковые требования и просила взыскать ущерб в размере 53156 руб, расходы на проведение оценки в размере 7648 руб, судебной экспертизы 19620 руб, госпошлины 1795 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года взысканы с Зайцевой А.М. в пользу Червонной А.В. ущерб в размере 53156 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7648 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19620 руб, госпошлина в размере 1795 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2019 года указанное решение суда изменено в части возмещения судебных расходов, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: взыскать с Зайцевой А.М. в пользу Червонной А.В. ущерб в размере 53156 руб, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3518, 08 руб, по оплате судебной экспертизы 9025, 20 руб, государственной пошлины 1610 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Также представила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера возмещенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 94, 98, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводам о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, выразившимся в изначально осознанном существенном завышении исковых требований, приведшем к затягиванию рассмотрения спора и дополнительным затратам ответчика, в связи с чем расходы на проведение первоначальной оценки имущества, судебную экспертизу и государственной пошлины распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Червонной Аллы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи