Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-3906/2020[88-6338/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1706/2018 по иску Кармановой Екатерины Валерьевны к Кармановой Елене Васильевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кармановой Екатерины Валерьевны на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманова Е.В. обратилась в суд с иском к Кармановой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 900000 руб, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что истец и ответчик являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" по 1/2 доле в праве собственности каждая. 10 ноября 2015 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли, цена договора определена в сумме 900000 руб. Договор прошел государственную регистрацию, ответчик оформила право собственности на указанную долю, однако оплату по договору не произвела, денежные средства истцу не передала, обещание купить в счет уплаты по договору купли-продажи квартиру в Крыму, также не выполнила. Ответчик препятствует проживанию истца в квартире, при этом приобрести другое жилое помещение она лишена возможности, по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем вынуждена проживать в жилом помещении по найму. Этими действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Кармановой Е.В. отказано. С истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Кармановой Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Также представила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 151, 431, 549, 551, 554-556, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, исходя из буквального толкования значения его слов и выражений, установив, что договор совершён в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, подлинность подписей сторон в нём никем не оспорена, сделка прошла государственную регистрацию, и фактически договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и подтверждает факт получения Кармановой Е.В. от ответчика указанной в договоре суммы денежных средств, суд первой инстанции, пришел к выводу о произведенном между сторонами расчете при продаже Кармановой Е.В. принадлежащего ей имущества.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кармановой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи