Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4060/2020[88-5474/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2/7-2019 по иску Харина Михаила Юрьевича к Уяласовой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Харина Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г.Челябинска от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2019 года

установил:

Харин М.Ю. обратился с иском к Уяласовой Е.С. о взыскании денежной суммы 600 долларов США в рублевом эквиваленте.

В обоснование требований указал, что ответчик необоснованно приобрела указанные денежные средства, которые истец перечислил на её счет ошибочно без какого-либо договора.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г.Челябинска от 01 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Харин М.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судами установлено, что платежным поручением N 206530684 от 05 ноября 2015 года Хариным М.Ю. в адрес Уяласовой Е.С. переведены денежные средства в размере 600 долларов США.

Разрешая требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что денежные средства истцом перечислены добровольно с целью получения от Казанцева А.Н. содействия предприятию ООО РСП "Вода и Пар" в проведении по безопасной хозяйственной операции с ООО "СПЛАТ" по контракту поставки N 121/2015 от 18 ноября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что Уяласова Е.С. не обогатилась за счет Харина М.Ю, поскольку передала их Казанцеву А.Н. в рамках договорных отношений.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов об отсутствии доказательств неосновательного обогащения соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что у Уяласовой Е.С. не было законного основания для приобретения денежных средств, а также о том, что она не освобождена от обязанности возвратить денежные средства не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Кроме того, такие доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится в силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд соглашается с выводами судов о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов в обязательственных отношениях.

Также подлежат отклонению доводы о предвзятом отношении суда апелляционной инстанции, о приобщении недостоверных доказательств, а именно копии письма Харина М.Ю. и необоснованном направлении указанного письма в адрес истца. Суды, делая выводы об отказе в иске, на указанные документы не ссылались и оценку им не давали.

Ссылки на нарушение срока направления гражданского дела в суд первой инстанции не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Курчатовского района г.Челябинска от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Харина Михаила Юрьевича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов