Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4211/2020[88-6330/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-591/2018 по заявлению Томилина Василия Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Куртамышского районного суда Курганской области от 17 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения, по кассационной жалобе Томилина Василия Геннадьевича на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2019 года, установил:

определением Куртамышского районного суда Курганской области от 17 октября 2018 года производство по гражданскому делу N 2-591/2018 по исковому заявлению Зотовой Г.А. к Томилину В.Г, Инспекции Гостехнадзора Куртамышского района о возложении обязанности предоставить ПТС и внести соответствующую запись, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Зотовой Г.А. и Томилиным В.Г, по условиям которого, 22 октября 2018 года в 14 часов стороны являются в Инспекцию Гостехнадзора Куртамышского района для оформления о внесении изменений в регистрационные документы на транспортное средство - трактор МТЗ 80, 1992 года выпуска, заводской номер машины 846938, двигатель N 960644, при этом, ответчик Томилин В.Г. предоставляет необходимые документы на транспортное средство в Инспекцию Гостехнадзора Куртамышского района, а истец Зотова Г.А. оплачивает госпошлину за внесение изменений в регистрационные документы на транспортное средство. Инспекция Гостехнадзора Куртамышского района вносит соответствующие изменения в регистрационные документы на вышеупомянутое транспортное средство.

Томилин В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Куртамышского районного суда Курганской области от 17 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В обоснование заявления указал, что предоставленный Зотовой Г.А. отчет о рыночной стоимости трактора не соответствует требованиям закона и не соответствует действительной рыночной стоимости трактора; нотариальное свидетельство от 21 октября 2013 года основано на недостоверных сведениях и сфальсифицированных документах, Зотов И.А. и Зотова Г.А. как собственники трактора и налогоплательщики транспортного налога не зарегистрированы.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 07 октября 2019 года в удовлетворении заявления Томилина В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2019 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Томилина В.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Томилин В.Г. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра определения суда, поскольку указанные Томилиным В.Г. основания, были предметом рассмотрения суда как доказательства и обстоятельства по делу, на котором основывался суд при вынесении определения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях определения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в частной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томилина Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья