Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4445/2020[88-6206/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-897/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТЛ" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", Ноговицыну Павлу Игоревичу о взыскании страхового возмещения, убытков

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТЛ" на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года.

установил:

ООО "Партнер-ТЛ" обратилось с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 32 500 рублей и к Ноговицыну П.И. о взыскании убытков в размере 58100 рублей, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 22 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota Land Cruiser 150, причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21074 Ноговицын П.И. ООО "Партнер-ТЛ" обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и в последующем выплачено страховое возмещение в размере 367 500 рублей. Поскольку истец был не согласен с размером страхового возмещения, обратился к страховщику за проведением независимой технической экспертизы, однако ответчиком было в этом отказано. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего транспортного средства, согласно заключению которого, размер восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства составил 458 100 рублей. Дополнительно обществом были затрачены денежные средства в размере 8000 рублей на оплату услуг эксперта-техника. Истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени она не удовлетворена.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года иск ООО "Партнер-ТЛ" оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Партнер-ТЛ" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений. С учетом доводов кассационных жалобы судом участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, однако в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены указанных постановлений в связи с нарушением норм материального права, приведших к принятию неправильных судебных актов.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Партнер-ТЛ", суды указали, что из представленных документов не следует, что истец после получения ответа страховщика обращался к финансовому уполномоченному, и по данному обращению было принято решение о частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, тогда как с 01 июня 2019 года данный порядок урегулирования указанного спора обязателен.

Судья седьмого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может.

Будучи юридическим лицом, ООО "Партнер-ТЛ" не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

Таким образом, требования Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному на истца не распространяются.

Как следует из представленных материалов, досудебный порядок, предусмотренный частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом ООО "Партнер-ТЛ", как лицом не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", был соблюден, к исковому заявлению приложены копии претензии истца и ответ страховой компании.

Нарушения, допущенные при постановлении определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 ноября 2019 года отменить, направить гражданское дело N2-897/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-ТЛ" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", Ноговицыну Павлу Игоревичу о взыскании страхового возмещения, убытков в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья М.В. Сафронов