Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-4573/2020[88-6316/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1982/2019 по заявлению Короян Геннадия Юрьевича об установлении факта проживания в жилом доме по кассационной жалобе Короян Геннадия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Короян Г.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом доме, расположенным по ул. Пышминской в г. Тюмени.

В обоснование заявления указал, что дом перешел в его владение от предыдущего фактического владельца - Короян Л.М, его матери. Она с мужем Короян Ю.Г. и сыновьями Геннадием и Евгением были прописаны в данном доме с 23 декабря 1965 года. Заявитель имел прописку по данному адресу до 1985 года, затем он выехал на постоянное место жительства к супруге, где и зарегистрирован. В настоящее время совместно с женой он не проживает, а проживает в указанном доме. В связи с отсутствием регистрации права собственности на жилой дом зарегистрироваться по месту жительства в данном доме он не может. Он, как лицо, проживающее в жилом доме, построенном до 1 сентября 2006 года, имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося под указанным домом. Подтвердить проживание в данном доме возможно только в судебном порядке.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2019 года заявление Короян Г.Ю. об установлении факта проживания в жилом доме удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявление Короян Г.Ю. об установлении факта проживания в жилом доме оставлено без рассмотрения, заявителю и заинтересованным лицам разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Короян Г.Ю. просит отменить апелляционное определение считая его незаконным и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что отменив решение, суд апелляционной инстанции фактически лишил его права на судебную защиту, поскольку без данного решения он не может подать заявление на предоставление ему земельного участка.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением суда не согласился, придя к выводу о наличии в данном случае спора о праве.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке и фактически проживающие в нем имеют право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 8 Положения о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области N 243-и от 26 июня 2018 года, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе копия(-ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт проживания гражданина в жилом доме, который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 10 названного Положения; копия(- ии) документа(-ов), подтверждающего(-их) факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, который(-ые) предусмотрен(-ы) пунктом 11 названного Положения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10 и подпунктом 14 пункта 11 Положения документом, подтверждающими факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года и факт проживания гражданина в жилом доме, может являться решение суда, если данные факты не могут быть удостоверены документами, предусмотренными подпунктами 1-9 пункта 10 и подпунктами 1-13 пункта 11 Положения.

По информации, предоставленной заинтересованным лицом - Департаментом земельных ресурсов администрации г. Тюмени, распоряжением администрации г. Тюмени от 03 декабря 1996 года N 2429 иному лицу предоставлен в аренду земельный участок, указанный заявителем. В настоящее время указанное лицо арендатором данного земельного участка не является.

Также Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени в доводах апелляционной жалобы указано, что жилой дом фактически разрушен, отсутствует электричество, дом находится в антисанитарном состоянии, проживающих граждан в доме нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заинтересованным лицом по существу оспаривается право заявителя на приобретение прав на земельный участок на основании положений Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Заявленные Короян Г.Ю. требования об установлении факта проживания в жилом доме направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся в силу Закона Тюменской области от 21 июня 2018 года N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" необходимыми для разрешения вопроса о приобретении заявителем права собственности на земельный участок.

Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду спор о праве собственности на земельный участок, разрешение которого зависит от установления того, проживает ли заявитель в жилом доме, а такой спор должен рассматриваться в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

В связи с этим заявление Короян Г.Ю. не могло быть разрешено в порядке особого производства и правомерно оставлению без рассмотрения.

Судебный акт суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем указаны установленные судом фактические и иные обстоятельства дела, выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, приведен анализ доказательств, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Довод кассационной жалобы о лишении заявителя права на судебную защиту подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя имеется право разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короян Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи