Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4592/2020[88-6332/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавров В.Г., рассмотрел материал N 9-23/2019 по кассационной жалобе Морозова Александра Ивановича на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года, установил:

Морозов А.И. обратился к мировому судье с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание психологической помощи, судебных расходов.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 29 октября 2019 года исковое заявление Морозова А.И. оставлено без движения, поскольку истец не представил документы, подтверждающие факт вручения или направления ответчику копии искового заявления.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 08 ноября 2019 года Морозову А.И. продлен срок исправления вышеуказанных недостатков до 25 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года вышеуказанный иск Морозова А.И. к ФГУП "Почта России" возвращен заявителю.

В кассационной жалобе Морозов А.И. просит об отмене определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционного определения Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При вынесении обжалуемого определения, руководствуясь вышеизложенными нормами, мировой судья исходил из того, что недостаток, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, отсутствие документов, подтверждающих факт вручения или направления ответчику копии искового заявления, заявителем в установленный срок не устранен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья