Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-4618/2020[88-8988/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-201/2018 по иску Щукина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", обществу с ограниченной ответственностью "Байкал" о возложении обязанности прекратить деятельность по использованию в качестве автозаправочной станции объекта недвижимости, прекращении регистрации права собственности, возложении обязанности произвести снос самовольно возведенной постройки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Байкал" на определение Куртамышского районного суда Курганской области от 27.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.01.2020, установил:

вступившими в законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от 23.10.2018, дополнительным решением этого же суда от 21.11.2018 заявленные Щукиным В.И. требования удовлетворены частично; приостановлена деятельность ООО "Лидер", ООО "Байкал" по использованию в качестве Автозаправочной станции объекта недвижимости по адресу: "адрес" кадастровым N N до момента устранения в соответствии с требованиями эксплуатации автозаправочных станций, предусмотренных Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД-153-39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, нарушений пожарной безопасности.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 27.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.01.2020, в удовлетворении заявления ООО "Лидер", ООО "Байкал" о пересмотре указанных судебных постановлений по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, ООО "Лидер", ООО "Байкал", дублирующими доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителей, суды необоснованно оставили без внимания доводы об устранении нарушения правил пожарной безопасности, установленных решением суда, остальные нарушения вытекают из РД-153-39.2-080-01, который в настоящее время отменен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 23.10.2018 и дополнительным решением этого же суда от 21.11.2018 исковые требования Щукина В.И. к ООО "Лидер", ООО "Байкал" об обязанности прекратить деятельность по использованию в качестве АЗС объекта недвижимости с кадастровым N N расположенного по адресу: "адрес" прекращении регистрации права собственности за ООО "Байкал" на данный объект недвижимости, об обязанности произвести снос самовольно возведенной постройки, к ООО "Лидер", ООО "Байкал", Администрации г. Куртамыша Курганской области о запрете использования земельного участка, кадастровый N N для размещения АЗС; исковые требования Щукина В.В. к ООО "Лидер", ООО "Байкал" об обязанности прекратить деятельность по использованию строения с кадастровым N N в качестве АЗС, о признании данного строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее за счет средств ответчиков, удовлетворены частично.

Деятельность ООО "Лидер", ООО "Байкал" по использованию в качестве АЗС объекта с кадастровым N N приостановлена до момента устранения нарушений пожарной безопасности в соответствии с требованиями эксплуатации АЗС, предусмотренных Правилами технической эксплуатации АЗС РД-153-39.2-080-01, утвержденных приказом Минэнерго России от 31.08.2001 N 229.

Дополнительным решением Куртамышского районного суда от 21.11.2018 резолютивная часть решения дополнена указанием на нарушения пожарной безопасности.

Апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от 22 января 2019 г. решение Куртамышского районного суда от 23 октября 2018 г. и дополнительное решение Куртамышского районного суда от 21 ноября 2018 г. оставлены без изменения.

Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 принят и введен в действие с 01.11.2001 руководящий документ "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)".

Приказом Минэнерго России от 16.09.2019 N 981 приказ Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 признан не подлежащим применению.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" приняты и введены в действие с 01.11.2001, признаны не подлежащими применению не с момента их принятия, а с 16.09.2019, в период принятия решения и дополнительного решения Куртамышским районным судом Курганской области и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда подлежали обязательному применению, как относящиеся к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную судебных постановлений", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Куртамышского районного суда Курганской области от 27.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 30.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Байкал" - без удовлетворения.

Судья